Дело № 2 – 841/ 2023

УИД 59RS0006-02-2022-004525-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 151 500 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу: <АДРЕС>, ФИО3, 114, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<.....>» (государственный регистрационный номер №...). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<.....>» (государственный регистрационный номер №..., нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<.....>» №..., заключен договор страхования ОСАГО №..., страховщиком является АО «Согаз». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение размере 151 500 рублей.

По определению судьи от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена к участию в деле ФИО4

Протокольным определением судьи от (дата) в качестве соответчика, привлечен к участию в деле ИП ФИО2

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано в ч.3 ст.14 названного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что (дата) в 17:15 часов по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП – столкновение транспортных средств: «<.....>» г/н №..., под управлением ФИО1, «<.....>» г/н №..., под управлением ФИО4 и «<.....>» г/н №... под управлением ФИО5, что подтверждается административным материалом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), составленному инспектором 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД России по <АДРЕС>, ФИО1 (дата) в 17-15 часов по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<.....>» г/н №..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством «<.....>» г/н №... (водитель ФИО6, которую оттолкнуло на транспортное средство «<.....>» г/н №... (водитель ФИО4) п.9.10 ПДД РФ (л.д. 22).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на ответчика наложен административный штраф в размере 1 500 рублей (л.д. 23).

Собственником транспортного средства «<.....>» г/н №... является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ОСАГО №....

ФИО1, управлял транспортным средством «<.....>» г/н №..., с нарушением предусмотренного данным полисом условиям управления транспортным средством, только указанными в нем водителями.

Ка следует из объяснения ФИО1 от (дата), он является водителем автобуса «<.....>» г/н №... и состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2, что так же подтверждается путевым листом №....2 от (дата).

Собственником транспортного средства «<.....>» г/н №..., является ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

В связи с произошедшим ДТП (дата) ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «<.....>» г/н №... (л.д. 20-21).

(дата) ООО «Русавтоэкс» составлен акт осмотра транспортного средства «<.....>» г/н №..., в котором указаны полученные в результате ДТП механические повреждения (л.д. 23-24).

СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение №... от (дата) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<.....>» г/н №..., согласно которому, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 151 505 рублей 89 копеек (л.д. 28-33).

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № №... от (дата), составленному ООО «Дан-Моторс», стоимость выполненных работ по восстановлению автомобиля «<.....>» г/н №..., составила 173 128 рублей (л.д. 25-26).

ООО «Дан-Моторс» в адрес СПАО «Ингосстрах» выставлен счет на оплату от (дата) в размере 172 128 рублей (л.д. 27).

(дата) СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 173 128 рубля (л.д. 17), выплата произведена по безналичному расчету ООО «Дан-Моторс».

(дата) АО «Согаз» составлен страховой акт, согласно которому, размер страхового возмещения составил 151 500 рублей (л.д. 18).

Согласно платежному поручению от (дата), АО «Согаз» сумма 151 500 рублей оплачена СПАО «Ингосстрах» (л.д. 16).

Поскольку установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, на момент ДТП ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 суд считает, что в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями ФИО1 при исполнении трудовой функции, несет его работодатель ИП ФИО2, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ИП ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты. Страховой компанией АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего, соответственно, к АО «Согаз» переходит право регрессного требования возмещения убытков.

Исходя из изложенного, с ИП ФИО2 в пользу АО «Согаз» следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 151 500 рублей, а в удовлетворении требований истца к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 151 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей.

В остальной части исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев