66RS0004-01-2022-010739-66

Дело № 2-955\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И. при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МФК «КарМани» предъявил иск к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма № от <//> – № № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что <//> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 300000 руб. со сроком возврата 48 мес., процентная ставка 99,8% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства на автомобиль №. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Однако обязательства по договору микрозайма ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на <//> образовалась задолженность в общей сумме 470063 руб. 15 коп., в том числе 300000 руб. – сумма основного долга, 162414 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7648 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <//> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 300000 руб. со сроком возврата 48 мес., процентная ставка 99,8% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ, модель 3302, VIN №. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Однако обязательства по договору микрозайма ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на <//> образовалась задолженность в общей сумме 470063 руб. 15 коп., в том числе 300000 руб. – сумма основного долга, 162414 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7648 руб. 97 коп.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен п. 12 Договора, и составляет 20 % от непогашенной части суммы основного дога и процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору микрозайма № от <//> по состоянию на <//> составляет в общей сумме 470063 руб. 15 коп., в том числе 300000 руб. – сумма основного долга, 162414 руб. 18 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7648 руб. 97 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по договору микрозайма.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки № №.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ (ред. от <//>) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки № №, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья:

На <//> решение в законную силу не вступило

Судья: