РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 1-RUR-1001-71243634, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, на срок 60 мес., с процентной ставкой 15,9 % годовых. Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательство по его возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, за взысканием которой кредитор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ , отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку извещения, направленные ответчику, возвратились в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и с учетом требований пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи и статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 1-RUR-1001-71243634, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма; срок кредитования – 60 мес., процентная ставка – 15,9 годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, порядок погашения задолженности по кредитному договору определен, как ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком.

Согласно разделу 12 кредитного договора, в случае нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты очередного платежа, кредитор вправе взимать с заемщика плату за пропуск очередного платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также начислять проценты на соответствующую часть кредита, не возвращенную в срок, в размере процентной ставки по договору.

адрес обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договра исполнило, в свою очередь ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности, ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 мая 2022 года составляет сумма, в том числе по основному долгу – сумма, по процентам за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма

15 апреля 2022 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов, пени обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, исходя из того, что факт заключения кредитного договора между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

адрес "Банк Интеза" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение в окончательной форме

принято 23.08.2022 г.