Дело №2-2467/2022
УИД: 50RS0019-01-2022-002689-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений из ГКН,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений из ГКН, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактическому расположению в части координат поворотных точек границ данного земельного участка. Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 71-72).
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая надлежащее уведомление ответчиков, суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д.23-24).
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д.25-26).
Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в ходе уточнения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено несоответствие в расположении границ с земельным участком с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактическому расположению в части координат поворотных точек границ данного земельного участка. Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ на земельный участок с кадастровым номером /номер/, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ проходят таким образом, что накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/. Площадь наложения составляет 109,35 кв.м. Выявленные несоответствия трактуются как реестровая ошибка в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.
Кадастровым инженером ФИО4 предложено исключить из состава ЕГРН запись об описании местоположения спорных границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, что не снимает участок с кадастрового учета, а относит участок к ранее учтенным, границы которого не установлены на местности.
Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО4, в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков лиц, участвующих в деле, в соответствии с фактическим местоположением, учитывая, что в заключении кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенного по адресу: /адрес/, и исключить такие сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, согласно каталога координат, указанных в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, квалификационный аттестат /номер/):
Имя точки
Х, м
Y, м
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/.
Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.
Судья К.П. Кручинина
Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 г.
Судья К.П. Кручинина