УИД 79RS0002-01-2023-001083-22
Дело 2-1064/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-9252301560 посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard №хххххх4900, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте, отменен определением суда от 24.01.2023.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 14.03.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 174 711, 17 руб. (просроченные проценты – 23 752,69 руб., просроченный основной долг – 150 958,48 руб.)
Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх4900 (эмиссионный контракт №-Р-9252301560) за период с 05.04.2022 по 14.03.2023 в сумме 174 711, 17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694,22 руб.
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по указанному им месту своего проживания.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68).
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика ФИО1 направлялись по месту его жительства: <адрес>А, <адрес>.
Почтовое отправление (извещение) возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в месте вручения.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика ФИО1 по иному адресу, не имеется.
Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №-Р-9252301560, в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх4900 с лимитом кредитования 151 000,00 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства, кредитная карта, Gold MasterCard №хххххх4900 получена ответчиком, В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по гашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 174 711 рублей 17 копеек, из которых, просроченные проценты – 23 752 рубля 69 копеек, просроченный основной долг – 150 958 рублей 48 копеек).
Доказательств обратного ФИО1 не представлено.
Определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 24.01.2023 отменен судебный приказ от 06.12.2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 174 711 рублей 17 копеек.
31.03.2023 истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх4900 (эмиссионный контракт №-Р-9252301560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 711 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля 22 копейки.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитной карте №хххххх4900 (эмиссионный контракт №-Р-9252301560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150 958 рублей 48 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитной карте №хххххх4900 (эмиссионный контракт №-Р-9252301560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 752 рубля 69 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №хххххх4900 (эмиссионный контракт №-Р-9252301560) подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4 694 рубля 22 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 9914 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх4900 (эмиссионный контракт №-Р-9252301560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 711 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля 22 копейки, всего взыскать 179 405 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 г.