Дело № 2-6468/22 24 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 91188 рублей, расходы на составление иска 15000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2936 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.05.2019 года произошло ДТП между автомобилем Форд номерной знак № под управлением ФИО8 и Шкода номерной знак №, под управлением ответчика В результате ДТП был причинен имущественный вред истцу на заявленную сумму, виновными в ДТП был признан ответчик. Размер суммы ущерба установлен заключением специалиста. Ответственность была застрахована по риску ОСАГО и в порядке страхового возмещения истцу была выплачена сумма. Истец просит взыскать сумму не покрытую страховым возмещением без учета износа. В порядке цессии права перешли истцу.

Представитель истца в суд не явился, извещен судебной повесткой, на иске настаивает, представил заявление согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту его регистрации, ранее знакомился с делом, что указано в справочном листе, знал о рассматриваемом деле и мог получать информацию сети ГАС «Правосудие».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав стороны исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

08.05.2019 года произошло ДТП между автомобилем Форд номерной знак № под управлением ФИО9 и Шкода номерной знак №, под управлением ответчика. Постановлениями от 08.05.2019 года виновными в ДТП, а именно в нарушении п. 9.10 ПДД РФ был признан ответчик. (л.д. 12).

Указанное постановление им оспорено не было, а потому он согласился с квалификацией содеянного.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 246184,40 руб без учета износа, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Лат» (л.д. 32).

Согласно договору цессии от 23.09.2019 года все права по взысканию суммы перешли истцу (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что 08.05.2019 года произошло ДТП между автомобилем Форд номерной знак № под управлением ФИО10 и Шкода номерной знак №, под управлением ответчика В результате ДТП был причинен имущественный вред истцу на заявленную сумму, виновными в ДТП был признан ответчик. Размер суммы ущерба установлен заключением специалиста. Ответственность была застрахована по риску ОСАГО и в порядке страхового возмещения истцу была выплачена сумма. Истец просит взыскать сумму не покрытую страховым возмещением без учета износа. В порядке цессии права перешли истцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая положения закона, а также отсутствие специальной нормы, указывающей на возможность взыскания с виновника ДТП суммы с учетом износа, сумма подлежит взысканию без учета износа, как определенная для восстановления нарушенного права

Сумма ущерба составила 246184,40-154996,40=91188 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на по госпошлине, расходы на составление отчета об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО11 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 91188 рублей, расходы на составление иска 15000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2936 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.