Дело № 2-1566/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-001772-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, являющегося предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство - <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий заключенного кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности, ответчиком не вносятся. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 551 857,10 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 551 857,10 руб. В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД по Костромской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД по г. Москве, УФК по Чувашской Республике (ОМВД России по г. Новочебоксарск), ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Владимироской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 22,90 % годовых. Стороны кредитного договора договорились, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляют 13 683,96 руб., размер первого платежа составляет 9 047,38 руб., последнего - 13 940,71 руб. (пункт 6 кредитного договора). Размер неустойки составляет 0,10 % годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

В пункте 11 кредитного договора указана цель использования Заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является залог товара: транспортного средства <данные изъяты>, 2006 г.в., VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб., условие которого содержится в п. 10 кредитного договора.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Новочебоксарск, по базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45).

В соответствии с порядком и условиями, предусмотренными Кредитным договором, Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика ФИО1 кредитные средства в размере <данные изъяты> руб.

В то же время, согласно доводов истца, подтвержденных письменными материалами дела, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и договорных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит (л.д.19).

Доказательств внесения с указанной даты ответчиком каких-либо сумм в счет погашения основного долга по договору займа и платежей по процентам в материалы дела не представлено.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк письменно обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, предлагая в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 14).

Данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в счет возврата долга по кредиту и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 477 664,99 руб. – сумма основного долга, 69 086,35 руб. - проценты, 5 105,76 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Суду не представлено указанное соглашение.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 546 751,34 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был внесен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 914,99 руб, что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 19).

Соответственно нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, носило систематический характер, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное транспортное средство было заложено по договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 31 400 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления не имущественного характера для организаций составляет 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11 400 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.