УИД -78RS0002-01-2022-000902-89
Дело № 2-1968/2023 02 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
Установил :
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» первоначально обратилось 28.01.2022 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 01 октября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW 274-P-39182952 RUR, который считается смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, который заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями этого договора, ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 51 470 рублей под 60% годовых.
В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет и отразил на нём сумму кредита.
В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 29.12.2021 года.
В подтверждение заключения кредитного договора, истец предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием его персональных данных, Типовые формы Условий и Тарифов, иные документы досье, из содержания которых, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору, и их частичное исполнение.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств, у него образовалась задолженность на общую сумму 281 477,16 рублей за период с 30.12.2012 года по 11.11.2021 года.
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу которого, ссылаясь на положения статей 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать вышеуказанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 015 рублей.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2022 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, где принято к производству определением от 29.07.2022 года.
Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 30.11.2021 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку не представлен кредитный договор <***> RUR от 2012 года, в связи с утратой кредитного досье.
Обстоятельство того, что кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, также подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 29.12.2021 года.
В подтверждение заключения кредитного договора, истец предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием его персональных данных, Типовые формы Условий и Тарифов, иные документы досье, из содержания которых, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение.
Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеприведенными доводами истца, поскольку без текста кредитного договора проверить содержание его существенных условий, на которых он был сторонами заключен, в частности, установить размер предоставленного кредита, годовую процентную ставку по нему, установленных штрафных санкций и иных условий, исходя из которых истцом был произведен расчет взыскиваемой задолженности, у суда возможности не имеется.
При том, что, заявляя ко взысканию сумму долга со штрафными санкциями, истец его рассчитал за период с 2012 года по 2021 год, не предоставляя суду выписки по счету за период с 2012 по 2015 годы включительно.
При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью истцом существенных условий, на которых между сторонами спора возникли спорные правоотношения, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию с ответчика сумм у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2023 года