РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, в котором, с учетом уточнений, просит суд признать договоры дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес заключенные между истцом и ответчиком ФИО2 07.10.2020 и 24.03.2021; признать частично недействительным договор дарения от 23.10.2023 заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3; истребовать имущество в виде 4/6 доли жилого помещения у ФИО3; признать право собственности истца ФИО1 на 4/6 доли в жилом помещении по адресу: адрес, адрес.

В обоснование указано, что 07.10.2020 и 24.03.2021 между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, по результатам регистрации которых ответчик фио стала собственником 5/6 долей в квартире по адресу: адрес. Истец считает недействительными договоры дарения долей в квартире, поскольку она страдает многочисленными заболеваниями, ее установлена 2 группа инвалидности, после смерти сына 01.09.2020 находилась в состоянии, когда не в полной мере отдает отчет своим действиям. Ранее истец доверяла ответчице ФИО2 поскольку последняя является ее младшей сестрой. Из поступивших в суд материалов узнала, что в настоящее время собственником 5/6 долей в квартире по адресу: адрес является ответчик ФИО3, к которой право собственности перешло на основании договора дарения, заключенного между ней и ответчиком фио Ответчик ФИО3 приходится дочерью ответчику ФИО2

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.10.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес.

24.03.2021 истец ФИО1 на основании договора дарения передала в дар ответчику ФИО2 еще 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес.

27.10.2023 ответчик фио принадлежащие ей на праве собственности 5/6 в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес на основании договора дарения передала в дар своей дочери ФИО3

Заявляя требования о признании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес заключенных между истцом и ответчиком ФИО2 07.10.2020 и 24.03.2021 недействительными; признании частично недействительным договор дарения от 23.10.2023 заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделок, истец ссылается, что в связи с многочисленными заболеваниями, пережитым сильнейшим стрессом после смерти сына на период совершения сделок не отдавала отчет своим действиям и не руководил ими.

В подтверждение свои доводов истцом представлены медицинские документы, свидетельство о смерти сына.

В целях проверки доводов истца судом назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов фио «ЦКПБ им. фио» от 29.10.2024 следует, что как показал психологический анализ материалов гражданского дела ФИО1 в юридически значимый период заключения договоров дарения 07.10.2020 и 24.03.2021 не обнаруживалось существенных нарушений познавательной и эмоционально-волевой сфер, которые бы лишили или ограничили ее способность понимать значение своих действий или руководить ими.

Оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку оно было проведено компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что она в момент подписания договоров дарения находилась под влиянием психологического давления, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев