<***>
Дело № 2-4183/2022
УИД №66RS0003-01-2022-003151-88
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В.С., при помощнике судьи Сташковой Д.В., секретаре Тепляковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор ***-Р-*** от *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту от *** ***-Р-***. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.
По имеющейся у банка информации ФИО2 умерла, следовательно, обязательства по договору ***-Р-*** от *** входят в наследственное имущество, в связи с чем требования банка предъявлены к наследнику ФИО2 - ФИО1
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору ***-Р-*** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 171996 руб. 46 коп., в том числе:
-просроченные проценты – 26342 руб. 96 коп.;
-просроченный основной долг – 145528 руб. 62 коп.;
-неустойка – 124 руб. 88 коп.;
-расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4639 руб. 93 коп.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Нотариус ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснили суду, что до *** ФИО2 исправно вносила платежи по кредиту, после чего заемщик была госпитализирована в больницу, в связи с чем, перестала вносить платежи, а *** умерла. Ответчик приходится умершей ФИО2 дочерью, единственным наследником принявшим наследство. Ответчик не знала о размере долга и его составляющих, в связи с чем, не имела возможности вносить платежи в счет погашения задолженности, банк информацию предоставить отказался, при этом продолжил начисление процентов после смерти заемщика, что является неправомерным. Кроме того, в настоящее время ответчиком не получено свидетельство о праве на наследство ввиду того что в состав наследства входит квартира, на которую судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках исполнительного производства по которому ФИО2 стороной не является, в настоящее время действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в суде. Кроме того указали, что смерть заемщика не является основанием для досрочного погашения кредита.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика и его представителя, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор ***-Р-*** от *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold *** по эмиссионному контракту от *** ***-Р-***. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2 умерла *** (запись акта о смерти от *** ***).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное дело после смерти ФИО2 возбуждено нотариусом города Екатеринбурга нотариальной палаты Свердловской области ФИО3, зарегистрировано за номером ****** год.
Единственным наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО1, а чем свидетельствует заявление последней о принятии наследства от ***.
Наследственное имущество состоит из всего имущества ФИО2, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе из:
-помещения (квартиры) по адресу: ***;
-помещения (квартиры) по адресу: *** ***;
-прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»;
-автомобиля марки Тайота Рав 4, год выпуска 2011, цвет черный;
-автомобиля марки ИЖ 27175-036, год выпуска 2006, цвет авокадо (зеленый);
-автомобиля марки Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ, год выпуска 2006, цвет черный.
При этом истец, обращаясь в суд, указывает, что заемщиком, а после смерти последнего его наследниками, не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из представленной суду выписки по счету следует, что последний платеж в счет оплаты основного долга был внесен ***, иные платежи отсутствуют.
Из представленного суду расчета задолженности, на *** задолженность ФИО2 составляет 171 996 рублей 46 копеек, в том числе:
- 145528 руб. 62 коп. – основной долг;
- 26342 руб. 96 коп. – проценты;
- 124 руб. 88 коп. – неустойки и комиссии.
При этом суд отмечает, что стоимость наследственного имущества (исходя из кадастровой стоимости) явно превышает заявленный истцом к взысканию размер, соответственно задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с наследников.
Ответчик, обосновывая свои возражения, указывает, что смерть заемщика не является основанием для досрочного взыскания задолженности, при этом банком необоснованно произведено начисление процентов на период после смерти заемщика.
Оценивая данные возражения, суд приходит к следующему.
Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования положения ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть заемщика не может являться основанием для досрочного взыскания суммы долга, что соответственно влечет за собой право займодавца на взыскание с наследником процентов за период последующий после смерти заемщика.
Одновременно в силу положения ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указывалось ранее, согласно выписке по счету наследником ФИО2 - ФИО1, допущено нарушение сроков возврата суммы кредита, с *** платежей в счет погашения задолженности не вносилось.
Обосновывая невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик указывает на непредставление банком сведений о размере задолженности и факт неполучения свидетельств о праве на наследство по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
Оценивая данные доводы, суд отмечает, что доказательств не предоставления истцом наследнику сведений о размере задолженности и порядке ее погашения стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Напротив, в материалах наследственного дела *** имеется претензия кредитора датированная еще ***, в которой изложены все необходимые сведения – тип задолженности, сумма просроченного и непросроченного основного долга и процентов, размер неустойки и комиссии. При этом настоящее исковое заявление потупило в суд только ***, соответственно ответчик, действуя добросовестно, имела возможность на получения данной информации и погашения просроченной задолженности с целью восстановления графика погашения, что сделано не было.
Одновременно судом установлено, что свидетельство о праве на наследство ответчику действительно до настоящего времени выдано, однако, суд не может согласиться с возражениями ответчика, что данное обстоятельство освобождает наследника от исполнения обязательств по долгам наследодателя, ввиду того, в силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Соответственно факт неполучения свидетельства о праве на наследство по закону не освобождает истца от несения обязательств, в том числе по кредитному договору от *** ***-Р-***.
Каких-либо иных возражений, относительно заявленных истцом требований, в том числе в части размера задолженности, ответчиком не представлено, суд, проверив представленный ПАО «Сбербанк», находит его правильным и обоснованным и соглашается с ним. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 171 996 рублей 46 копеек, в том числе:
- 145528 руб. 62 коп. – основной долг;
- 26342 руб. 96 коп. – проценты;
- 124 руб. 88 коп. – неустойки и комиссии.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4639 руб. 93 коп.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4639 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** ***-Р-*** за период с *** по *** в размере 171996 руб. 46 коп., в том числе:
-просроченные проценты – 26342 руб. 96 коп.;
-просроченный основной долг – 145528 руб. 62 коп.;
-неустойка – 124 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья *** ФИО5
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>