РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ФИО1 обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с указанным иском к ПАО «Промсвязьбанк», требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 206 963 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что в сентябре 2024 г. истец в сети интернет искала дополнительную работу. В мессенджере Телеграмм она нашла подходящее ей предложение, откликнулась на него. По условиям предложения, истцу необходимо было выполнять задания, которые поступали в раздел личные сообщения указанного мессенджера, от менеджера по имени Елена. Суть заданий заключались в бронировании через интернет отелей и направлении в подтверждение бронирования через мессенджер Телеграмм скриншотов страниц сайта содержащих сведения, подтверждающих бронирование. С целью осуществления бронирования истца зарегистрировали на платформе tripzy.top, денежные средства за успешное бронирование возвращались на личный кабинет пользователя. Бронирование осуществлялась по реквизитам, присылаемым истцу в личные сообщения мессенджера Телеграмм.
Действуя по указанию менеджера Елены, ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» произвела переводы денежных средств на банковские карты ПАО «Промсвязьбанк», указанные ей менеджером, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 мск – 20 782 руб. (комиссия 207,82 руб.) на карту, эмитированную ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4 (тел. +№), код авторизации №
ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 мск – 20 783 руб. (комиссия 207,83 руб.) на карту, эмитированную ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4 (тел. +№), код авторизации №;
ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 мск – 20 781 руб. (комиссия 207,81 руб.) на карту, эмитированную ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4 (тел. +№), код авторизации №;
ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 мск – 20 809 руб. (комиссия 208,09 руб.) на карту, эмитированную ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО4 (тел. +№), код авторизации №
ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 мск – 41 261 руб. (комиссия 412,61 руб.) на карту, эмитированную ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5 (тел. +№), код авторизации №;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 мск – 41 262 руб. (комиссия 412,62 руб.) на карту, эмитированную ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5 (тел. +№), код авторизации №;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 мск – 41 262 руб. (комиссия 412,62 руб.) на карту, эмитированную ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5 (тел. +№), код авторизации №.
Всего сумма переводов составляет 206 963 руб., сумма комиссий – 2 069,63 руб.
После переводов денежных средств в личном кабинете на платформе tripzy.top отображались произведенные переводы и начисленные проценты.
Когда истец поинтересовалась у Елены, как осуществляется возврат денежных средств с платформы, последняя сообщила, что для вывода денежных средств необходимо завершить проект. У истца не было денежных средств для дальнейших перечислений, о чем она сообщила Елене. Последняя, в свою очередь, настойчиво стала убеждать истца оформить кредит и продолжить перечисления денежных средств. Истец оформлять кредит и производить дополнительные переводы денежных средств отказалась, после чего, менеджер перестала выходить на связь, а доступ в личный кабинет был заблокирован.
Истец, осознав, что стала жертвой мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий, обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения у нее денежных средств.
Денежные средства в общей сумме 206 963 руб., переведенные на счета, открытые в ПАО «Промсвязьбанк», составляют неосновательное обогащение.
Истец полагает, что ПАО «Промсвязьбанк» при осуществлении переводов денежных средств, являющихся сомнительными операциями с денежными средствами, не предпринял меры по проверке безопасности совершаемых операций, и поэтому стало возможным перечисление денежных средств на счета мошенников.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 206 963 руб.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Промсвязьбанк» на надлежащего ответчика – ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (принятого в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (принятого в протокольной форме) ФИО3 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представителем ФИО6, действующим на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ в суд предъявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес> подтвержденному сведениями адресно-справочной службы, врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что готов возместить истцу сумму поступивших на его счет денежных средств. Возражает против взыскания с него денежной суммы, поступившей на счет соответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В ходе рассмотрения заявленного спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен договор банковского счета, в рамках которого выпущена расчетная карта №, открыт счет №.
Стороной истца в материалы дела представлены чеки по операциям (перевод по номеру телефону), выполненным с карты МИР **7828 через Сбербанк Онлайн:
от ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 мск на сумму 20 782 руб. + комиссия 207,82 руб. Банк получателя - ПАО «Промсвязьбанк», получатель - Д.М. П., телефон получателя +№, код авторизации №;
от ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 мск на сумму 20 783 руб. + комиссия 207,83 руб. Банк получателя - ПАО «Промсвязьбанк», получатель - Д.М. П., телефон получателя +№, код авторизации №;
от ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 мск на сумму 20 809 руб. + комиссия 208,09 руб. Банк получателя - ПАО «Промсвязьбанк», получатель - Д.М. П., телефон получателя +№, код авторизации №;
от ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 мск на сумму 41 261 руб. + комиссия 412,61 руб. Банк получателя - ПАО «Промсвязьбанк», получатель - И.Д. К., телефон получателя +№, код авторизации №;
от ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 мск на сумму 41 262 руб. + комиссия 412,62 руб. Банк получателя - ПАО «Промсвязьбанк», получатель - И.Д. К., телефон получателя +№, код авторизации №;
от ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 мск на сумму 41 285 руб. + комиссия 412,85 руб. Банк получателя - ПАО «Промсвязьбанк», получатель - И.Д. К., телефон получателя +№, код авторизации №.
ПАО Промсвязьбанк представлены данные получателей денежных средств по указанным платежным поручениям ФИО1, а именно:
по переводам, выполненным ФИО8 по номеру телефона получателя +№ на имя - И.Д. К., в Банк - ПАО «Промсвязьбанк», получателем денежных средств является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, адрес регистрации: <адрес>;
по переводам, выполненным ФИО8 по номеру телефона получателя +№ на имя - Д.М. П., в Банк - ПАО «Промсвязьбанк», получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.
По запросу суда ПАО Сбербанк представил отчет по банковской карте № из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совершены следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:15 час. выполнен перевод на сумму 20 988,81 руб., место совершения операции ПСБ, код авторизации №;
ДД.ММ.ГГГГ в 19:12:58 час. выполнен перевод на сумму 20 989,82 руб., место совершения операции ПСБ код авторизации №;
ДД.ММ.ГГГГ в 19:13:42 час. выполнен перевод на сумму 20 990,83 руб. место совершения операции ПСБ, код авторизации №;
ДД.ММ.ГГГГ в 19:14:13 час. выполнен перевод на сумму 21 017,09 руб. место совершения операции ПСБ, код авторизации №;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:00:26 час. выполнен перевод на сумму 41 673,61 руб. место совершения операции ПСБ, код авторизации №;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:02:18 час. выполнен перевод на сумму 41 674,62 руб. место совершения операции ПСБ, код авторизации №;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:03:22 час. выполнен перевод на сумму 41 697,85 руб. место совершения операции ПСБ, код авторизации №.
Суммы выполненных ФИО1 переводов отражены в представленном ПАО Сбербанк отчете по банковской карте с учетом комиссии банка, а именно:
перевод, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:15 час. на сумму 20 988,81 руб. включает себя комиссию банка в размере 207,81 руб. (20 781 руб. + 207,81 руб.);
перевод, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 19:12:58 час. на сумму 20 989,82 руб., включает себя комиссию банка в размере 207,82 руб. (20 782 руб. + 207,82 руб.)
перевод, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 19:13:42 час. на сумму 20 990,83 руб. включает себя комиссию банка в размере 207,83 руб. (20 783 руб. + 207,83 руб.);
перевод, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 19:14:13 час. на сумму 21 017,09 руб. включает себя комиссию банка в размере 208,09 руб. (20 809 руб. + 208,09 руб.);
перевод, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 22:00:26 час. на сумму 41 673,61 руб. включает себя комиссию банка в размере 412,61 руб. (41 261 руб. + 412,61 руб.);
перевод, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 22:02:18 час. на сумму 41 674,62 руб. включает себя комиссию банка в размере 412,62 руб. (41 262 руб. + 412,62 руб.);
перевод, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 22:03:22 час. на сумму 41 697,85 руб. включает себя комиссию банка в размере 412,85 руб. (41 285 руб. + 412,85 руб.).
По платежным поручениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получены денежные средства в размере 83 155 руб. (20 782 руб. + 20 783 руб. + 20 809 руб. + 20 781 руб.), а ответчиком ФИО3 - в размере 123 80 руб. (41 261 руб. + 41 262 руб. + 41 285 руб.).
Таким образом, суд признает установленным, что денежные средства были получены ответчиками от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений судом не установлен, стороны между собой не знакомы, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиками не принято. Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Кроме того, судом в соответствии со ст. 68 ГПК РФ учитывается факт признания ответчиком ФИО2 получения от истца денежных средств без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО9 обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 83 155 руб., а ответчик ФИО3 – 123 808 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 83 155 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 123 808 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд Самарской области.
Судья Е.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.
Судья Е.В. Петрова