Дело № 2-409/2023 (№ 2-4425/2022) 64RS0004-01-2022-006162-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 по договорам беспроцентных займов от 14.09.2019, 20.02.2020 и по договору процентного займа от 12.12.2021 сумму основного долга в размере 803 000 руб.; по договору процентного займа от 12.12.2021 проценты, равные 15% ежемесячно от суммы непогашенного основного долга, за период с 12.12.2022 по 13.12.2022 в размере 673 265 руб. и до дня возврата займа включительно; по договорам займов от 14.09.2019, 20.02.2020, 12.12.2021 проценты на основании ст. 395 Г'К РФ за уклонение от возврата денежных средств, за период с 13.02.2022 по 13.12.2022 включительно в размере 74 250 руб. и до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оплату юридических услуг адвоката в сумме 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 952,58 руб.
19.01.2023 ФИО1 отказался от иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору процентного займа от 12.12.2021 процентов, равных 15% ежемесячно от суммы непогашенного основного долга, за период с 12.12.2022 по 13.12.2022 в размере 673 265 руб. и до дня возврата займа включительно.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19.01.2023 отказ в данной части иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Исковые требования мотивированы следующим.
14.09.2019 в мебельном магазине на территории р.п. Дергачи Саратовской области, где истец подрабатывал сборщиком мебели, ответчик ФИО2, который был известен ему как муж собственницы магазина, попросил дать денег в долг для развития бизнеса жены. Стороны договорились, что истец предоставляем ответчику в долг в качестве беспроцентного займа 100 000 руб. до 20.02.2020. Истец передал ответчику наличными денежными средствами в размере 100 000 руб., после чего ответчик написал собственноручную расписку, в которой принял на себя обязательство возвратить все денежные средства в указанный срок. Ответственность за неисполнение денежного обязательства сторонами не оговаривалась. Составлять договор письменно они не стали, так как его основные условия были отражены в расписке заёмщика. 20.02.2020, когда истец находился на работе в магазине в р.п. Дергачи Саратовской области, к нему подошёл ответчик и припросил дать ему в долг ещё одну сумму. Обе денежные суммы он обещал возвратить в срок до 20.08.2020. Истец принёс из дома и передал ответчику в руки наличными денежные средства в размере 330 000 руб. В подтверждение заключенного между ними договора и получения денежных средств ответчик составил собственноручную расписку об этом. Ответственность за неисполнение денежного обязательства ими не оговаривалась. Дополнительно оформлять договор они не стали, так как все его основные условия были оговорены в расписке. В день окончания срока ответчик денежные средства не возвратил, при разговоре по телефону просил подождать какое-то время. В начале декабря 2021 года ответчик предложил дать ему в долг ещё одну сумму денег. Так как истец не соглашался, ответчик убедил истца, что бизнес у жены развивается, что истец может хорошо заработать, предложил ему хороший процент на новую сумму долга, если он привезет деньги домой в г. Балаково. 12.12.2021 истец приехал к дому ответчика, они встретились у него дома по адресу: <адрес>, где договорились, что истец отдает ему все имеющиеся деньги, а ответчик возвратит их через два месяца 12.02.2022 с процентами, из расчёта 15% в месяц. В этот же срок он обещал возвратить и денежные средства по двум предыдущим договорам беспроцентного займа от 14.09.2019 и от 20.02.2020. Истец снова согласился перенести срок возврата долга по указанным договорам. Там же, в квартире, истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 373 000 руб., и последний написал истцу собственноручную расписку, приняв на себя обязательство выплачивать проценты из расчёта 15% в месяц и возвратить долг в срок до 12.02.2022. Прекращение начисления процента в случае нарушения срока возврата долга договором не предусмотрено. Ответственность за неисполнение денежного обязательства не оговаривалась. Дополнительно составлять письменный договор они не стали, поскольку все его основные условия были отражены в расписке заёмщика. Сроки возврата долга по договорам беспроцентного займа от 14.09.2019, от 20.02.2020 и по договору процентного займа от 12.12.2021 истекли 12.02.2022, однако ответчик в указанный срок свои обязательства по всем договорам не выполнил в полном объёме. После истечения сроков истец неоднократно звонил ответчику, связывался посредством социальных сетей, пока весной 2022 года ответчик не сказал, что возвращать долги не собирается, после чего перестал реагировать на попытки истца связаться с ним. Досудебная претензия от 01.12.2022 с предложением добровольно исполнить свои договорные обязательства в срок до 13.12.2022, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства, осталась без ответа. С заявлением о проведении проверки действий ФИО2 на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - мошенничество, в органы МВД или иные государственные органы истец не обращался. По состоянию на 13.12.2022 сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет по всем трём договора займа 803 000 руб., исходя из расчета 100 000 + 330 000 + 373 000 = 803 000. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору процентного займа от 12.12.2021, по состоянию на 13.12.2022 составляет 673 265 руб. согласно приложенному расчёту. По правилам, установленным пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за уклонение от возврата денежных средств в сумме 803 000 руб. за период просрочки с 13.02.2022 составляет по состоянию на 13.12.2022 включительно 74 250 руб., что подтверждается прилагаемым расчётом. За юридической помощью для получения консультации, сбора необходимых сведений и документов, подготовки настоящего искового заявления в суд истцом оплачено адвокату 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94, 98 ГПК РФ как необходимые расходы. Кроме того, для обращения в суд истцом затрачены деньги на уплату государственной пошлины, которая также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 88, 98 ГПК РФ. В связи с отказом ответчика от исполнения своих обязательств по договорам займа истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 14.09.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 20.02.2020, о чем составлена долговая расписка.
Кроме того, как следует из объяснения истца ФИО1, 20.02.2020 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 330 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 20.08.2020, о чем составлена долговая расписка. Данная ФИО4 расписка не содержит сведений о дате ее составления.
Кроме того, 12.12.2021 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 373 000 руб. со сроком возврата денежных средств не позднее 12.02.2022, о чем составлена долговая расписка.
Истец ФИО1 при заключении брака изменил добрачную фамилию с «Балдин» на «Кульгускин», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10).
Свои обязательства по предоставлению заемных средств истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют тексты вышеуказанных долговых расписок, ответчик же свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства в установленные в долговых расписках сроки не возвратил.
Ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договорам займа от 14.09.2019, от 12.12.2021 и по долговой расписке без даты ее составления (сумма займа в размере 330 000 руб.), - возврата им истцу денежных сумм в соответствии с условиями договоров.
01.12.2022 ФИО1 направлял в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием погасить долг по трём договорам займа в общей сумме 803 000 руб. в срок до 13.12.2022 (л.д. 16).
Срок исполнения обязательств по договору от 14.09.2019 наступил 20.02.2020, по договору от 12.12.2021 – 12.02.2022, по договору без даты (сумма займа в размере 330 000 руб.) – 20.08.2020, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком по возврату сумм займа не исполнено.
Принимая во внимание, что обязательства о возврате долга по договорам займа ответчиком не исполнены, сумма долга в размере 100 000 руб. по договор займа от 14.09.2019, сумма долга в размере 330 000 по договору займа без даты, сумма долга в размере 373 000 руб. по договору займа от 12.12.2021 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вышеуказанными договорами займа от 14.09.2019 и без даты (сумма займа 330 000 руб.) не предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 395 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 признан неподлежащим применению п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 согласно которому, при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилам, а также обычаями делового оборота. Число дней в году (месяце) рассчитано в календарных днях.
Так как свои обязательства по возврату сумм займа (сумм основного долга) по вышеуказанным договорам займа ответчик не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.09.2019, 20.02.2020, 12.12.2021 за период с 13.02.2022 по 13.12.2022 включительно в размере 74 250 руб., исходя из представленного истцом расчета (л.д. 17).
Кроме того, согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую уплачиваются проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Соответственно до момента полного погашения задолженности по договорам займа от 14.09.2019, 20.02.2020, 12.12.2021 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, исчисленные от суммы невозвращенных денежных средств в сумме 803 000 руб. до момента полного погашения задолженности по договорам займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму по договорам займа от 14.09.2019, 20.02.2020, 12.12.2021 в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 14.12.2022 и до дня возврата суммы займа включительно.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом ФИО1 и адвокатом Ершовского районного отдела СОКА «Юрист» было заключено соглашение на оказание юридических услуг, истец оплатил адвокату гонорар за составление досудебной претензии, консультаций, составления искового заявления в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 13.12.2022 (л.д. 18).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учётом принципа разумности и справедливости, степени сложности рассматриваемого дела, объёма выполненной представителем работы, суд счёл возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Учитывая частичный отказ истца ФИО1 от иска в сумме 673 265 руб., а также удовлетворение исковых требований в остальной части в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9029, 16 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д.4).
Также следует обязать ИФНС России № 2 по Саратовской области возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 923, 42 руб.(15 952, 58 - 9029, 16).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковое заявление ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 14.09.2019 в размере 100 000 руб., по договору займа от 20.02.2020 в размере 330 000руб., по договору займа от 12.12.2021 в размере 373 000 руб.; проценты по договорам займов от 14.09.2019, 20.02.2020, 12.12.2021 на основании ст. 395 Г'К РФ за уклонение от возврата денежных средств, за период с 13.02.2022 по 13.12.2022 включительно в размере 74 250 руб. и до момента фактического исполнения обязательств; судебные расходы на оплату юридических услуг адвоката в сумме 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9029, 16 руб.
Обязать ИФНС России № 2 по Саратовской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 6 923, 42 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.
Судья Е.Ю. Евдокименкова