Решение по делу № 02-4297/2022 от 16.06.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ЗАО «Строительное объединение «M-Индустрия» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: .

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ТСН «Дом у Дендрария» задолженность по оплате за целевой взнос в размере 194 800 руб., задолженность по содержанию ТСН в размере 96 620, 80 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 49 250, 06

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0018-02-2021-002887-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4297/22

по иску ТСН «Дом у Дендрария» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за целевой взнос, содержание ТСН и коммунальным платежам,

Установил:

Истец ТСН «Дом у Дендрария» обратился в суд с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 372 446, 84 руб., из которых: 194 800 руб. – задолженность по целевому взносу, 96 620, 80 руб. – задолженность по содержанию ТСН, 49 250, 06 руб. – задолженность по коммунальным платежам, пени в размере 31 775, 98 руб. за период с 01.08.2018 года по 01.03.2020 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 924 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что ЗАО «Строительное объединение «M-Индустрия» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 20.12.2013 г. ЗАО «Строительное объединение «M-Индустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 12.02.2014 г. конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1

07 марта 2013 г. решением главы г. Сочи многоквартирный жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию.

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома оформленным протоколом № 1 от 21 января 2017 г. организовано товарищество собственников недвижимости «Дом у Дендрария». Решением этого же собрания утвержден Устав ТСН, избраны органы управления ТСН, а также:

- установлен размер обязательного взноса собственников помещений на содержание товарищества в 2017 году в размере 40 руб. с одного квадратного метра жилой и нежилой площади собственника путем внесения собственниками помещений взноса на расчетный счет ТСН. Срок оплаты до 01 марта 2017 г.;

- установлен размер обязательного целевого взноса собственников жилых и нежилых помещений в 2017 г. на проведение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - подготовке дома к эксплуатации в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с одного квадратного метра жилой и нежилой площади собственника путем внесения собственниками помещений взноса на расчетный счет ТСН с целью заключения ТСН на конкурсной основе договоров с подрядчиками. Срок оплаты установлен до 01 марта 2017 г.

Ответчику на праве собственности по адресу: <...> принадлежит жилое помещение - квартира № 254, общей площадью 97,4 кв. м., что установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2018 г. по делу № А56-45162/2011/пс.283.

Таким образом, в силу закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. Однако, поскольку ответчик обязательства не исполняет, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании образовавшейся задолженности.

Заочным решением суда от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 16 мая 2022 года заочное решение суда отменено.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из положений ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

07 марта 2013 г. решением главы г. Сочи многоквартирный жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию.

В соответствии с положениями ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСН.

Согласно ч.3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Как следует из п.п. 3.3., 3.4. Устава ТСН «Дом у Дендрария» в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, Решение общего собрания от 21.01.2017 года в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным признано не было, каких-либо доказательств внесения ФИО4 коммунальных платежей и установленных общим собранием обязательных платежей за спорный период не представлено, контррасчет также представлен не был. Ответчик является законным владельцем в соответствии с заключенным предварительным договором купли-продажи №0703/07/СФ/ЛБ от 07.03.2007 года и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.07.2018 г. по делу № А56-45162/2011/пс.283, в связи с чем, на ФИО4 лежит обязанность по оплате предоставляемых услуг и содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ТСН «Дом у Дендрария» о взыскании задолженности по целевому взносу в размере 194 800 руб., задолженности по содержанию ТСН в размере 96 620, 80 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 49 250, 06 руб. в полном объеме.

Однако суд принимает во внимание тот факт, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства, и, о снижении суммы неустойки до 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что обязанность по внесению оплаты за целевой взнос, содержание ТСН и коммунальным платежам возникает с момента регистрации права собственности на жилое помещение, а именно, с 30 июля 2021 года суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Отсутствие зарегистрированного права собственности на жилое помещение не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома с момента передачи квартиры.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины с ответчиков в размере 6 924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 137, 153, 155, 162 ЖК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСН «Дом у Дендрария» задолженность по оплате за целевой взнос в размере 194 800 руб., задолженность по содержанию ТСН в размере 96 620, 80 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 49 250, 06 руб., пени в размере 10 000 руб. за период с 01.08.2018 года по 01.03.2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 924 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2022 г.

Судья: Самороковская Н.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →