Дело № 2-1445/2023
Решение
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года Московская область, г.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
Установил:
ПАО «Росбанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2014 между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 2 189 450 рублей, на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог, сроком на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 14,00 % годовых.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась задолженность с 25.07.2022, которая по состоянию на 24.11.2022 определена в размере 2 112 364 рубля 63 копейки, из которой: сумма невозвращенного кредита – 1 895 180 рублей 44 копейки; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 215 730 рублей 71 копейка; сумма пени – 1 453 рубля 48 копеек, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения кредитного договора.
Истец просит:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 112 364 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 669 рублей 66 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 491 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), вопрос об оплате услуг оценщика просил не рассматривать, а остальные заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера (в деле), возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее смостоятельные требования, ФИО4 возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 30-45).
Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 2 189 450 рублей, на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог, сроком на 242 календарных месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 14,00 % годовых (л.д.30-35).
Согласно условиям кредитного договора, а также графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами (л.д.36-37).
С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, 25.07.2022 начала образовываться задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 24.11.2022 определена в размере 2 112 364 рубля 63 копейки, из которой: сумма невозвращенного кредита – 1 895 180 рублей 44 копейки; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 215 730 рублей 71 копейка; сумма пени – 1 453 рубля 48 копеек.
Размер взыскиваемой суммы представлен истцом в расчете (л.д. 20-29). Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 47). До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.
В соответствии со п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Исполнение обязательств ответчика в соответствии с п. 1.4. кредитного договора обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры в силу закона. Органом, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была зарегистрирована ипотека.
Согласно отчету об оценке №№ от 25.11.2022, произведенного <данные изъяты>, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 4 364 000 рубля.
В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 3 491 200 рублей в размере 80% от рыночной стоиомсти объекта недвижимости.
Суд принимает указанную стоимость, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений против данной оценки не поступало.
Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, сумма задолженности является значительной, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 24 669 рублей 66 копеек (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Росбанк» (ИНН №) к ФИО1 ФИО10 (паспорт №) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Кредитный банк ДельтаКредит» и ФИО1 ФИО11.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 112 364 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 669 рублей 66 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 491 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.Б. Левченко