Дело №

УИД: 50RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВЕ-Пицца» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «АВЕ-Пицца» взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за три неиспользованных отпуска в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 80 ТК РФ (по инициативе работника), однако при увольнении, ответчик не исполнил обязательство по выплате задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «АВЕ-Пицца» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался по последнему известному суду адресу, позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «АВЕ-Пицца» на должность генерального директора с должностным окладом в размере 114 943 руб.

По условиям заключенного договора заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 число каждого месяца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на 0,5 ставки в должности генерального директора с установлением размере оклада – <данные изъяты> руб.

Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в административный отдел в должности генерального директора, с окладом <данные изъяты> руб.

Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в административный отдел в должности генерального директора, с окладом <данные изъяты> руб.

Как указано ФИО3, работодатель нарушал положения Трудового законодательства, допуская просрочки выплаты заработной платы.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, сумма дохода истца составила: за 2022 год – <данные изъяты> руб., из которых удержано <данные изъяты> руб.; за 2023 год – <данные изъяты>., из которых удержано <данные изъяты> руб.; за 2024 год – <данные изъяты> руб., из которых удержано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в соответствии со ст.80 ТК РФ, истец был уволен с занимаемой должности.

На дату увольнения работодатель расчет по заработной плате не произведен, обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что обязательства по выплате заработной платы в день увольнения со стороны работодателя исполнено не было, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате, размер которой согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб.: в феврале 2024 года должностной оклад истца - <данные изъяты> руб. – заработная плата не выплачена; в марте 2024 года должностной оклад истца – <данные изъяты> руб. – заработная плата не выплачена; в апреле 2024 года должностной оклад истца – <данные изъяты>., выплачено <данные изъяты> руб.; в мае 2024 года должностной оклад истца – <данные изъяты> руб., ставка снижена до 0,5 – фактически выплачено <данные изъяты> руб., тогда как к выплате подлежала заработная выплата в размере <данные изъяты> руб.; в июне 2024 года – должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб., к выплате подлежало <данные изъяты> руб., тогда как фактически выплачено <данные изъяты> руб.; в июле 2024 года должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб., к выплате подлежало <данные изъяты> руб., фактически выплачено 114 942,50 руб.; в августе 2024 года должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб., должно быть выплачено <данные изъяты>. не выплачено; в сентябре 2024 года должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб., должно быть выплачено <данные изъяты> фактически выплачено <данные изъяты> руб.; в октябре 2024 года должностной оклад составлял – <данные изъяты>, долждно быть выплачено <данные изъяты>, фактически не выплачен, в ноябре 2024 года должностной оклад составлял <данные изъяты>, должно быьт выплачено <данные изъяты> фактически не выплачен, в декабре 2024 года должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб., фактически не был выплачен; в январе 2025 года должностной оклад истца составил <данные изъяты> руб., фактически выплачено <данные изъяты> руб.; в феврале 2025 года должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб., выплате подлежало <данные изъяты>., фактически выплаты не произведены.

Таким образом, размер заработной платы за вышеуказанный период, подлежащей выплате составил <данные изъяты> руб., тогда как истцу были произведены начисления заработной платы в общем размере <данные изъяты> руб., задолженность в размере <данные изъяты> руб. со стороны ООО «АВЕ-Пицца» не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика.

Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств выплаты ФИО1, расчет оплаты которой произведен истцом надлежащим образом, является арифметически верным, тогда как стороной ответчика, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по своевременной выплате заработной платы в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в общем размере <данные изъяты> руб., согласно вышеприведенному расчету, подлежит удовлетворению.

По условиям пункта 5.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск сроком 28 календарных дней за каждый проработанный год.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты денежных средств, суд, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, установив факт несвоевременности произведения окончательного расчета с истцом, принимает решение о взыскании денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска), в соответствии с расчетом истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в обоснование несения названных расходов было представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВЕ-Пицца» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВЕ-ПИЦЦА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) невыплаченную заработную плату за период с февраля 2024 года по февраль 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за три неиспользованных отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АВЕ-ПИЦЦА» (ИНН <***>) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.