УИД: 77RS0006-02-2024-016213-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/25 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Крижановскому *, Крижановскому * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №0346500879 от 15.12.2018 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Крижановской * в сумме 369 973, 83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 749 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Крижановской * был заключен договор кредитной карты <***> от 15.12.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 05.01.2023 года АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет.

27.01.2023 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключило договор уступки права требования 170/ТКС, в том числе по договору кредитной карты <***> от 15.12.2018 года.

Общая сумма переданных прав составила 379 973, 83 руб., из которых задолженность по основному долгу 254 814, 39 руб., задолженность по процентам 107 642, 77 руб., задолженность по иным платежам и штрафам – 17 516, 67 руб.

Крижановская * умерла 28.12.2021 года.

Поскольку ответчики являются наследниками к имуществу умершей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 * и ФИО1 * в судебное заседании не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Крижановской * был заключен договор кредитной карты <***> от 15.12.2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 05.01.2018 г. выставлен заключительный счет 27.01.2023 г.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключило договор уступки права требования № 170/ТКС, в т.ч. по договору кредитной карты <***> от 15.12.2018 г., заключенному с Крижановской *

28.12.2021 г. Крижановская * умерла.

На момент смерти Крижановская **. была зарегистрирована по адресу: * и являлась собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Совместно с Крижановской * по адресу ее регистрации проживали ФИО1 * – супруг и ФИО1 * – сын.

Из материалов дела видно, что на момент смерти Крижановской * обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество , в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не превращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство скончавшейся Крижановской * фактически приняли ее переживший супруг ФИО1 * и сын ФИО1 *

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 379 973, 83 руб., из которых задолженность по основному долгу 254 814, 39 руб., задолженность по процентам 107 642, 77 руб., задолженность по иным платежам и штрафам – 17 516, 67 руб.

Задолженность в указанном размере была передана истцу, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 31.01.2023 года.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №02-0797/2024 с ответчиков Крижановского *, Крижановского * в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 279 973, 83 руб. (379 973, 83 руб. – 100 000 руб.).

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору. Стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 9 399 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крижановского * (* года рождения), Крижановского * (* года рождения, паспорт РФ *) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров » (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2018 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Крижановской * в размере 279 973, 83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 399 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М. Александренко