УИД 68RS0012-01-2023-000333-77

Дело №2а-281/2023; 33а-3158/2023

Судья: Туровская М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Яковлевой М.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий и возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия,

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнения требований) к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в период с 01 февраля 2022 г. по апрель 2023 г., выразившихся в не сохранении должнику прожиточного минимума по исполнительному производству № 12014/21/68008-ИП; обязать Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области возвратить денежные средства ФИО1, излишне удержанные из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии и иных социальных выплат денежной суммы за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 64 352,25 руб., а также за март–апрель 2023 г.; обязать Мичуринский РОСП УФССП России Тамбовской области не допускать взыскание задолженностей с неприкосновенного прожиточного минимума пенсионера (л.д.14).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что с 15.01.2018 г. она является получателем страховой пенсии по старости бессрочно, также с 15.01.2018 г. бессрочно ей была назначена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, с 01.01.2020 г. бессрочно ей назначена федеральная социальная доплата. Согласно справке ОСФР по Тамбовской области от 20.02.2023 г. из ее страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии и иных социальных выплат за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2023 г. были произведены удержания в общей сумме 64352,25 руб.

12.07.2022 г. она обратилась на имя начальника Мичуринского РОСП с ходатайством о возврате незаконно удержанных с нее денежных средств в размере 28550,92 руб., а также не производить взыскания с ее счета денежных средств в размере прожиточного минимума.

21.02.2023 г. она повторно обратилась с требованием о возврате взысканных с нее денежных средств, однако, до настоящего времени в ее пользу возврат незаконно удержанных денежных средств не произведен, мотивированный ответ по существу ее обращений не дан. Взыскание денежных средств, при котором оставляемая ей денежная сумма составляет менее величины прожиточного минимума, нарушает ее права как должника по исполнительному производству, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене состоявшегося решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований административного истца.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, а так же правовую позицию Конституционного суда РФ, полагает, что при определении размера удержания из пенсии должника, являющейся его единственным источником существования, судебному приставу – исполнителю надлежит учитывает размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому гражданину и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их существования и реализацию его социально-экономических прав.

Указывая, что должник по исполнительному производству имеет право на сохранение дохода в размере прожиточного минимума, ФИО1 полагает, что денежные средства, удержанные из её пенсии, подлежат возвращении, поскольку после удержания денежных средств размер дохода был ниже прожиточного минимума.

Определениями суда от 06.04.2023 г., 26.04.2023 г., 15.05.2023 г., 05.06.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3; в качестве заинтересованных лиц - ООО "Феникс", АО "ТОСК", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Исходя из положений части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава - исполнителя от 12.01.2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12014/21/68008-ИП о взыскании с нее в пользу ООО "Феникс" задолженности в размере 221882,84 руб. (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2021 г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %, постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

ФИО1 является получателем бессрочно страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 15.01.2018 г., с 01.01.2020 г. ей бессрочно назначена федеральная социальная доплата.

Размер страховой пенсии по старости ежемесячно за январь – май 2022 г. составил 9 173, 16 руб.; июнь – декабрь 2022 г. – 10090, 57 руб.; январь – февраль 2023 г. – 10574,94 руб.

Ежемесячная федеральная социальная доплата составила: за январь – май 2022 г. – 1757,22 руб.; за июнь – декабрь 2022 г. - 2050,84 руб.; за январь – февраль 2023 г. – 2105,47 руб.

Постановлением администрации Тамбовской области от 06.09.2021 г. № 675 установлена величина прожиточного минимума в Тамбовской области за периоды с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. и с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г., которая для пенсионеров составляет 10 204 руб. и 11 224 руб. соответственно.

Постановлением Правительства Тамбовской области от 27.12.2022 г. № 291 величина прожиточного минимума в Тамбовской области для пенсионеров составила 11 763 руб.

12.07.2022 г. ФИО1 обратилась к начальнику Мичуринского РОСП с заявлением о сохранении должнику пенсии в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 12014/21/68008-ИП; возвратить денежные средства ФИО1, излишне удержанные из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии и иных социальных выплат в размере 28 550, 92 руб. (л.д.5).

Данное заявление было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чём дан ответ от 21.07.2022 г., что оснований для возврата удержанных средств нет; для сохранения заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума необходимо обратиться к судебному приставу с заявлением, указав в нем данные должника, реквизиты банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей этот банковский счет (л.д.62).

21.02.2023 г. ФИО1 вновь обратилась с заявлением в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области, в котором просила возвратить ей денежные средства, удержанные за период с 01.02.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 64352,24 руб., взысканные из ее страховой пенсии по старости и с фиксированной выплаты страховой пенсии (л.д.6).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО2 был дан ответ от 01.03.2023 г., что оснований для возврата денежных средств не имеется, а для того, чтобы воспользоваться своим правом на сохранение прожиточного минимума, необходимо обратиться с соответствующим заявлением, порядок подачи которого и требования к нему отражены в ст. 69 Закона об исполнительном производстве (л.д.20).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не сохранении должнику прожиточного минимума по исполнительному производству № 12014/21/68008-ИП, поскольку в заявлениях ФИО1 в нарушение требований части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве не указаны реквизиты банковского счёта, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счёт, реквизиты которого указаны в заявлении.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требования административного истца о возврате излишне удержанных денежных средств ФИО1 из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии и иных социальных выплат денежной суммы за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 64 352,25 руб., а также за март–апрель 2023 г., поскольку действия административного ответчика по взысканию на пенсию должника в размере 50 % соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве.

Однако, судебная коллегия, оценив представленные в материалы административного дела доказательства и установленные при его рассмотрении обстоятельства, не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от 12.07.2022 года о сохранении ей дохода в размере прожиточного минимума явилось отсутствие реквизитов банковского счета, на котором необходимо сохранить доход в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счёт.

Судебная коллегия находит такой отказ в удовлетворении заявления административного истца формальным и противоречащим принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, в том числе сохранения доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Из заявления ФИО1 от 12.07. 2022 года однозначно следует, что она просит о сохранении дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума, поскольку из пенсии производятся удержания в размере 50 %.

При этом удержания из пенсии ФИО1 производятся на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, направившего это постановление для исполнения, что свидетельствует о наличии у последнего сведений о доходе должника в виде пенсии и его размере.

На основании части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Принимая во внимание тот факт, что после удержания денежных средств из пенсии ФИО1 она располагала доходом менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в Тамбовской области, что безусловно лишило её возможности сохранять прежний жизненный уровень существования, необходимый для её жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, судебная коллегия не может согласиться с действиями судебного пристава – исполнителя ФИО2, отказавшей административному истцу в удовлетворении её заявления лишь по причине непредставления реквизитов банковского счета и наименования и адреса банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счёт, в связи с чем признаёт их незаконными, нарушающими права и законные интересы должника – пенсионера.

При этом период незаконного бездействия определяется с 12 июля 2022 г. (дата обращения с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума) по 30 апреля 2023 года включительно (согласно требованиям уточнённого административного иска).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Восстанавливая нарушенное право административного истца, судебная коллегия полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возвратить денежные средства ФИО1, излишне удержанные из страховой пенсии по старости, определив период с 12 июля 2022 г. (дата обращения с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума) по 30 апреля 2023 года включительно (согласно требованиям уточнённого административного иска).

Вопрос о размере денежных средств, подлежащих возврату ФИО1, возможен разрешению в порядке исполнения судебного решения.

Вместе с тем, требования об обязании Мичуринского РОСП УФССП России Тамбовской области не допускать взыскание задолженностей с неприкосновенного прожиточного минимума пенсионера удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом заявлено о предполагаемом нарушении её права в будущем, то есть защита права носит предположительный характер и не подлежит применению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.2 ст.310 КАС РФ ввиду неправильного определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, с принятием по административному делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05 июня 2023 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в не сохранении должнику ФИО1 прожиточного минимума по исполнительному производству № 12014/21/68008-ИП за период с 12 июля 2022 г. - апрель 2023 г. включительно.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возвратить денежные средства ФИО1, излишне удержанные из страховой пенсии по старости за период с 12 июля 2022 г. по 30 апреля 2023 года включительно.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании Мичуринского РОСП УФССП России Тамбовской области не допускать взыскание задолженностей с неприкосновенного прожиточного минимума пенсионера отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023 года.

Председательствующий –

Судьи -