31RS0025-01-2023-001701-89 № 2-1471/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 14.09.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества, включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором уточнив исковые требования просит признать договор дарения от 24.07.2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным, выделить супружескую долю умершей ФИО5 в квартире с кадастровым <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) и признать за собой право собственности на 1/6 долю в указанной квартире.
В обоснование иска указал, что 22.05.2023 года умерла ФИО5, которая являлась его матерью и которая с 01.12.1970 года состояла в браке с ФИО3 Наследниками после ее смерти являются истец и ответчики. В период брака родителями была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После чего истцу стало известно, что 24.07.2023 года отец подарил квартиру ФИО4, лишив незаконно истца его доли в наследственном имуществе.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своих представителей.
Представители истца ФИО1, ФИО6 просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления электронной почтовой корреспонденции, а также на адрес электронной почты. В письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать. Указывали, что при заключении договора дарения ФИО3 был дееспособный, понимал значение своих действий и в соответствии с законом распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом. Считают, что спорная квартира, титульным собственником которой являлся ФИО3, в состав наследства не входит.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО5 (родители ФИО2 и ФИО4) состояли в браке с 01.12.1970 года, брачный договор не заключали (л.д. 123).
В период брака, а именно 24.04.2012 года ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, при этом его супруга ФИО5 давала нотариальное согласие на совершение сделки (л.д. 120-122).
22.05.2023 года ФИО5 умерла.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются её супруг ФИО3 а также дети, ФИО2 и ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как указывали представители истца в ходе судебного разбирательства после подачи заявления о принятии наследства их доверителю стало известно об отчуждении спорной квартиры отцом в пользу второго сына.
Действительно, как следует из материалов дела 24.07.2023 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого последний получил в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований об определении доли наследодателя в праве совместной собственности супругов и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака на основании возмездной сделки, что в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ позволяет отнести её к общему имуществу супругов.
Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 39 СК РФ за ФИО5 признается право собственности на ? долю спорной квартиры, в связи с чем в соответствии со ст. 1112 ГК РФ указанная доля подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО5
Следовательно, каждый из наследников в праве претендовать на 1/6 доли в спорной квартире.
Заключая 24.07.2023 года договор дарения спорной квартиры, ФИО3 распорядился, в том числе и 1/6 долей, право собственности на которую в порядке наследования по закону возникло у истца ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 указанной нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом того, что у ФИО3 не возникло право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, он не мог распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим, в связи с чем, требования о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению в части дарения 1/6 доли.
Таким образом, за истцом должно быть признано право на 1/6 долю наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества, включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.
Признать договор дарения от 24.07.2023 года, заключенный между ФИО3 (паспорт <номер>) и ФИО4 (<номер>) недействительным в части дарения 1/6 доли в квартире с кадастровым <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт <номер>) право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в квартире с кадастровым номером 31:10:1002002:1967, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023 года.
Судья И.И. Анисимов