Дело № 2а-2806/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 31 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № 11305/20/08015-ИП (сводное исполнительное производство №31556/19/08015-СД) о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. с должника ЖСК «Твой дом» в пользу ФИО1 В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 25 января 2021 года было принято решение о предстоящем исключении ЖСК «Твой дом» из ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности 18 мая 2021 года. Однако решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02 августа 2022 года запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЖСК «Твой дом» признана недействительной. 31 июля 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника - блокированного двухэтажного жилого дома (Блок V), общей площадью 129, 3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. 23 августа 2022 года получено уведомление Росреестра Республики Калмыкия об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины. 26 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанное недвижимое имущество. Считает, что период бездействия судебного пристава-исполнителя составил с 31 июля 2020 года по 18 мая 2021 года, с 02 августа 2022 года по 26 сентября 2022 года. Длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем решения суда нарушают интересы ФИО1 как взыскателя. После уточнения административных исковых требований просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия) ФИО2, выразившееся в непринятии мероприятий по государственной регистрации права собственности должника на данное имущество в целях последующего обращения на него взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился просила отказать в удовлетворении административных требований

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Твой дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, частью 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 11305/20/08015-ИП, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный предусмотрено, что пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных норм именно государственная регистрация прав должника, а не взыскателя, в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, так как целью такой регистрации является возможность принудительного исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, когда действия судебного пристава-исполнителя по государственной регистрации права заменяют соответствующие действия должника.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № 11305/20/08015-ИП (сводное исполнительное производство № 31556/19/08015-СД) о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб. с должника ЖСК «Твой дом» в пользу ФИО1

31 июля 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника - блокированного двухэтажного жилого дома (Блок V), общей площадью 129, 3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

23 августа 2022 года получено уведомление Росреестра Республики Калмыкия об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины.

26 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались действия по государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, также в материалах дела не имеются достаточных сведений, подтверждающих о принятии судебным приставом-исполнителем всех возможных мер, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект на взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 11305/20/08015-ИП от 31 марта 2020 года.

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушены права и законные интересы административного истца, в частности, право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятого в его пользу, и на получение принадлежащих ему денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в непринятии мероприятий по государственной регистрации права собственности должника на данное имущество в целях последующего обращения на него взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.