Дело 2-7891/2023
УИД 23RS0040-01-2023-008214-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 декабря 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.
при секретаре Джигирь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.06.2021 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство истца «JAGUAR X-TUPE», государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.12.2022 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка (пеня) в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы за оплату услуг за подготовку рецензии в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 191,68 рублей. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено 23.08.2023 путем предъявления исполнительного листа. 30.08.2023 истец направил претензию в страховую компанию с просьбой выплаты неустойки. 22.09.2023 истец обратился в службу финансового уполномоченного. 26.09.2023 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 68 000 рублей. 09.10.2023 решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда возражения на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Как установлено судом, 29.06.2021 произошло ДТП, был причинен вред транспортному средству «JAGUAR X-TUPE», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ №0174414234.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.
04.08.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
11.08.2021 страховая компания провела осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
19.08.2021 АО «СОГАЗ» подготовило направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3
Письмом от 06.09.2021 страховая компания уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
22.12.2021 в адрес АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
Истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 03.08.2022 г. было вынесено решение №У-22-79711/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.
Истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.12.2022 по гражданскому делу №2-6985/2022 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 200 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы и составление рецензии в общем размере 43 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 191, 68 рублей.
07.08.2023 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.
23.08.2023 г. ответчик исполнил решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №356.
30.08.2023 г. АО «СОГАЗ» получило заявление (претензию) истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей.
26.09.2023 ответчик осуществил выплату неустойки в размере 68 000 рублей.
ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с просьбой в досудебном порядке урегулировать требование о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства. 09.10.2023 служба финансового уполномоченного приняла решение №У-23-100755/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 132 000 руб. за период просрочки с 28.12.2022 по 06.08.2023. Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права, поскольку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вместе с тем, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.12.2022 по 06.08.2023 гг. в размере 120 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2023 г.