Решение по делу № 2-525/2025 от 13.10.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-525/2025

УИД 50RS0010-01-2025-002598-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 280,62 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 91 280,62 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, остались не возмещенными 91 280 рублей.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (по доверенности), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно просительной части искового заявления, просил дело рассмотреть без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> мкр. Жележнодорожный м.о. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средства индивидуальной мобильности (СИМ) № под управлением ФИО1 и автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением П.Д.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, в результате которого последнему причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 представленного ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 24.5 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО1 не была застрахована, что следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств обратного не представлено.

П.Д.Ю. со СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, что подтверждается полисом ПРЕМИУМ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма за причиненный ущерб составляет 4 162 180 рублей, страховая стоимость 4 162 180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Ю. в рамках договора КАСКО обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о направлении для ремонта автомобиля на СТОА.

В этот же день экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно калькуляции на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость восстановительного ремонта составила 91280,62 рублей.

Ремонтной организацией ГК «Major» Точка ремонта КАСКО по ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составлена смета на ремонт.

ООО «МэйджорСервисМ» в СПАО «Ингосстрах» направило счет на оплату за ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91280,62 рублей.

Претензий по акту сдачи/приема автомобиля по качеству и сроку выполненных работ заказчик не имеет.

СПАО "Ингосстрах" была произведена оплата восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 91280,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 91280,62 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 16 октября 2024 года №322891, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации 91 280 (девяносто одну тысячу двести восемьдесят) рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Копию решения направить сторонам, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд Тамбовской области заявление об его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Измалкова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Измалкова О.А.