Решение по делу № 2-1219/2025 от 02.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело 2-1219/2025 (2-7616/2024;)

УИД 54RS0007-01-2024-008806-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Авто-42 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Авто-42» (далее –ответчик) и с учетом уточнения требований (л.д. 96-104) просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №У от /дата/ в размере 6 044 978 (шесть миллионов сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей, из которых: 1100 000 рублей - сумма займа по договору, 715 000 рублей - сумма процентов за использование суммы займа, 3 514 978 рублей - сумма процентов за просрочку уплаты процентов за использование суммы займа, 715 000 рублей - сумма процентов за невозвращение в срок суммы займа; сумму задолженности по договору займа №У от /дата/ в размере 6 150 088 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей, из которых: 1 100 000 рублей - сумма займа по договору, 715 000 рублей - сумма процентов за использование суммы займа, 3 620 088 рублей - сумма процентов за просрочку уплаты процентов за использование суммы займа, 715 000 рублей - сумма процентов за невозвращение в срок суммы займа; сумму задолженности по договору займа № ЗУ от /дата/ в размере 6 354 068 (шесть миллионов триста пятьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей, из которых: 1 100 000 рублей - сумма займа по договору, 715 000 рублей - сумма процентов за использование суммы займа, 3 824 068 рублей сумма процентов за просрочку уплаты процентов за использование суммы займа, 715 000 рублей — невозвращение в срок суммы займа; сумму задолженности по договору займа №У от /дата/ в размере 6 323 562 (шесть миллионов триста двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля, из которых: 1 100 000 рублей - сумма займа по договору, 728 000 рублей - сумма процентов за использование суммой займа, 3 863 562 рублей сумма процентов за просрочку уплаты процентов за использование суммы займа, 627 000 рублей - сумма процентов за невозвращение в срок суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 заключены договоры займа: от «23» июня 2021 г. №У, от «23» июня 2021 г. №У, от «23» июня 2021 г. №ЗУ, от «3» июля 2021 г. №У, по каждому из которых истец предоставил ответчику заем в сумме 1 100 000 руб.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров п.1.7, процентная ставка за использование суммы займа составляет 60% годовых.

Кроме того, условиями договоров п.3.1 в случае невозвращения указанной в п.1.1 Суммы зама в определенный срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

/дата/ между сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам займа, согласно которым в случае невозвращения указанной в п.1.9 суммы процентов в сроки, определенные в п.1.9, Заемщик уплачивает штраф за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу в размере суммы просрочки умноженной на процент, прямо пропорциональный количеству дней просрочки и рассчитываемый по формуле: 0,01 % умноженное на количество дней просрочки (п.3.6). Кроме того, дополнительными соглашениями было предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.3.6 суммы штрафов, начиная со дня выплаты последней Суммы процентов Заемщик уплачивает штраф в размере 1%, от Суммы штрафов за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (п. 3.7).

Согласно расчету задолженности, ответчиком производились погашения задолженности по вышеуказанным договорам как в наличной, так и безналичной сумме.

Поскольку в установленный договорами срок обязательство ответчиком перед истцом в полном объеме добровольно не исполнено, то истец обратился в суд с заявленным иском.

Представитель истца – адвокат Теркулов В.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил на иск письменные возражения, где просил о применении срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки, заявил о кабальном характере взыскиваемых процентов, представил расчет задолженности согласно избранной им процентной ставке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законные проценты и проценты по ст. 395 ГК РФ можно начислять одновременно, поскольку они имеют разную природу.

Законные проценты - это плата за правомерное пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ - мера ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 7).

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются по умолчанию, если договором не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В противном случае они могут быть начислены, только если это установлено в законе или договоре (п. п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ).

В отличие от порядка начисления процентов по ст. 395 ГК РФ право на получение законных процентов должно быть прямо закреплено в договоре (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

Одновременно оба вида процентов могут начисляться с того момента, когда должник нарушит свое денежное обязательство. Например, если заказчику услуг была предоставлена отсрочка оплаты, однако при наступлении срока он не произвел оплату. С этого момента начнут начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ и продолжат начисляться законные проценты, поскольку просрочка оплаты не означает прекращения пользования деньгами.

С учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с /дата/ до /дата/ и требования недопустимости взыскания неустойки в данный период, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ производится за вычетом периода моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 26 указанного постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Так, иск о взыскании задолженности по договорам был подан /дата/.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Авто-42», в лице директора ФИО3, /дата/ заключен договор займа №У, согласно условиям которого истец (Займодавец) передает Заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 100 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты за период пользования денежными средствами (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.10. указанного Договора, предоставленный заем является целевым, с условием использования заемщиком полученных средств для внесения первоначального взноса по договорам лизинга и оплаты расходов на введение в эксплуатацию автомобилей марки Volkswagen Polo в количестве 5 шт.

Заимодавцем были исполнены обязательства по передаче денежных средств Заемщику, что подтверждается распиской директора ООО «Авто-42» ФИО3 от /дата/.

Пунктом 2.1. Договора установлена обязанность заемщика вернуть сумму займа в срок, предусмотренный п. 1.3., с учетом начисленных за период использования займа процентов.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.6. возврат суммы займа производится единовременно в срок до /дата/.

Согласно пункту 1.7. Договора 1, процентная ставка за использование суммы займа составляет 60 % годовых.

Возврат процентов за использование суммы займа производится раз в месяц равными суммами по 55 000 рублей не позднее 23 числа каждого месяца (п. 1.9.).

Пунктом 1.9.1. предусмотрено, что первый платеж за использование суммы займа производится не позднее /дата/, второй платеж не позднее /дата/.

Пунктами 1.9.2., 1.9.3., 19.4. установлено общее количество платежей в счет возврата процентов за использование суммы займа в количестве 36, дата последнего платежа предусмотрена не позднее /дата/, общая сумма подлежащих выплате процентов за весь период использования суммы займа составляет 1 980 000 рублей.

Пунктом 1.11. предусмотрено обеспечение займа автомобилями марки Volkswagen Polo, приобретаемыми в лизинг, согласно списку VIN - номеров.

Пунктом 3.1. предусмотрена ответственность заемщика, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в определенный сторонами срок. В этом случае заемщик уплачивает штраф в размере 0,02 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

/дата/ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №У от /дата/, согласно условиям которого, с даты его заключения внесены изменения в договор.

Так, стороны установили размер штрафа за нарушение срока возврата суммы займа в пункте 3.1. изменить с 0,02% на 1%.

Положения договора об ответственности сторон были дополнены пунктами 3.6, 3.7.

В соответствии с пунктом 3.6., в случае невозвращения указанной в п.1.9, суммы процентов в сроки, определенные в п.1.9., Заёмщик уплачивает штраф за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу в размере суммы просрочки, умноженной на процент прямо пропорциональный количеству дней просрочки и рассчитываемый по формуле: 0,01% умноженное на количество дней просрочки.

Согласно пункту 3.7., в случае невозвращения указанной в п.3.6. Суммы штрафов, начиная со дня выплаты последней Суммы процентов Заёмщик уплачивает штраф в размере 1% от Суммы штрафов за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец исходил из того, что по состоянию на /дата/, исходя из приведенных условий договора, задолженность ответчика перед истцом, в связи с ненадлежащим исполнением договора составляет 6 044 978 рублей, из которых: 1 100 000 рублей - сумма займа по договору (п. 1.1. договора), 715 000 рублей - сумма процентов за использование суммы займа (п. 1.7. договора, п. 1 ст. 809 ГК РФ), 3 514 978 рублей - сумма процентов за просрочку уплаты процентов за использование суммы займа (до /дата/ по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, после /дата/ по п. 3.6 Договора), 715 000 рублей - сумма процентов за невозвращение в срок суммы займа (п. 3.1 Договора).

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с /дата/ по /дата/ истцу ответчиком выплачено 1 355 000 руб.

Всего подлежало к выплате процентов по договору в сумме 1 980 000 руб. Таким образом, невыплаченная сумма процентов составляет 625 000 руб.

Истец направляет выплаченные 26,/дата/ и /дата/ суммы (90 000 руб.) на погашение охранительных процентов на регуляторные, между тем, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Кроме того, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежат взысканию проценты за пользование займом, подлежащие выплате не позднее /дата/ и не позднее /дата/ в сумме 110 000 руб. (55 000 +55 000). Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору №У от /дата/ подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с платежа, подлежащего оплате с /дата/ и по /дата/ в сумме 515 000 руб. (625000-110000).

Поскольку оснований для взыскания процентов за пользование займом, подлежащих выплате не позднее /дата/ и не позднее /дата/ нет, то в силу ст. 207 ГК РФ не подлежит взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения данных денежных обязательств (29,38 руб. +9,79 руб.)..

Основания для начисления неустойки по ключевой ставке как это предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ на суммы невыплаченных процентов с /дата/ до /дата/ имеются, поскольку денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, а с /дата/ по /дата/ штрафные санкции подлежали начислению по п. 3.6 договора (за просрочку внесения процентов за ноябрь – декабрь 2023 г., январь – июнь 2024 г.). Приведенный истцом расчет арифметически верен (л.д. 22-31).

При этом, с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с /дата/ до /дата/ и требования недопустимости взыскания неустойки в данный период, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки производится за вычетом периода моратория.

Расчет неустойки с учетом срока исковой давности, а также периода моратория будет следующий: 3514978-29,38-9,79-21,92-301,4-232,88-57,53-23,29-32,6-1,15-5,42-5,99-8,05-37,97-43,73-8,05-37,97-45,55-8,05-37,79-47,37-8,05-37,97-49,19-8,05-37,97-51,01-8,05-37,97-62,84-8,05-37,97-54,66-5,75-27,12-41,64-443,77-84,38-1,82-47,56-1,82-50,63-1,82-52,16-1,82-53,7-1,82-56,77-5,21-170,96-10,96-113,97-113,97-74,08-13,36-21,58-22,96-21,32. Всего: 3 512 139,39 руб.

Кроме того, с /дата/ по /дата/ (65 дней) сумма штрафных санкций за невозвращение в срок суммы займа (п. 3.1 Договора с учетом дополнительного соглашения) составит 715 000 руб. (1 100 000 руб. * 1% *65 дней).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применяя ст. 333 ГК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения страхователя, заявленный ко взысканию истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки 365 % в год, не соотносится с процентной ставкой рефинансирования установленной Банком России.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 г. №, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность предоставлено суду в исключительных случаях в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предотвращения получения кредитором необоснованной выгоды.

Размер присуждаемой суммы неустойки определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от /дата/ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от /дата/ N 7 разъяснено, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное, а также то, что в период просрочки исполнения обязательств ответчика задолженность погашалась, учитывая срок нарушения обязательства, период просрочки и сумму неисполненного обязательства, полагает, что за несвоевременное исполнение обязательства по оплате процентов за пользование займом, пропуск срока исковой давности по платежам за /дата/ и /дата/, периода моратория с /дата/ до /дата/, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, полагает, что неустойка (штраф) составит с /дата/ по /дата/ в сумме 1 000 000 руб. Указанный размер неустойки по мнению суда обоснован, соразмерен периоду и последствиям нарушения обязательства, а также учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Кроме того, учитывая период просрочки с /дата/ по /дата/ (65 дней) сумма штрафных санкций за невозвращение в срок суммы займа (п. 3.1 Договора с учетом дополнительного соглашения) в размере 715 000 руб. видится несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом периода просрочки, а также его последствиям, в связи с чем, учитывая вышеприведенные разъяснения полагает возможным взыскать 100 000 руб.

Также судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа №У, согласно условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты за период пользования денежными средствами (п. 1.1 договора).

Займодавцем были исполнены обязательства по передаче денежных средств Заемщику, что подтверждается распиской директора ООО «Авто-42» ФИО3 от /дата/.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.6. возврат суммы займа производится единовременно в срок до /дата/.

Согласно пункту 1.7. договора 2, процентная ставка за использование суммы займа составляет 60 % годовых.

Пунктом 1.9.1. предусмотрено, что первый платеж за использование суммы займа производится не позднее /дата/, второй платеж не позднее /дата/

В нарушение условий Договора, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату процентов за пользование суммой займа, а в срок, установленный пунктом 1.3., сумма займа не была возвращена ответчиком.

Пунктом 3.1. предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в определенный сторонами срок. В этом случае заемщик уплачивает штраф в размере 0,02 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

/дата/ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №У от /дата/, согласно условиям которого с даты его заключения внесены изменения в основной договор.

Так, стороны установили - размер штрафа за нарушение срока возврата суммы займа в пункте 3.1. изменить с 0,02% на 1%.

Положения договора об ответственности сторон были дополнены пунктами 3.6,3.7. В соответствии с пунктом 3.6., в случае невозвращения указанной в п.1.9. Суммы процентов в сроки, определенные в п.1.9., Заёмщик уплачивает штраф за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу в размере суммы просрочки умноженной на процент прямо пропорциональный количеству дней просрочки и рассчитываемый по формуле: 0,01% умноженное на количество дней просрочки.

Согласно пункту 3.7. в случае невозвращения указанной в п.3.6. Суммы штрафов, начиная со дня выплаты последней Суммы процентов Заёмщик уплачивает штраф в размере 1% от Суммы штрафов за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что по состоянию на /дата/, исходя из приведенных условий договора, задолженность ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением договора составляет 6 150 088 рублей, из которых: 1 100 000 рублей - сумма займа по договору (п. 1.1. договора), 715 000 рублей - сумма процентов за использование суммы займа (п. 1.7 договора, п. 1 ст. 809 ГК РФ), 3 620 088 рублей - сумма процентов за просрочку уплаты процентов за использование суммы займа (до /дата/ по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, после /дата/ по п. 3.6 Договора), 715 000 рублей - сумма процентов за невозвращение в срок суммы займа (п. 3.1 Договора).

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с /дата/ по /дата/ истцу выплачено 1 265 000 руб.

Всего подлежало к выплате процентов по договору в сумме 1980 000 руб. Таким образом, невыплаченная сумма процентов составляет 715 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору №У от /дата/ подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с платежа, подлежащего оплате, начиная с /дата/ в сумме 605 000 руб. (715000-110000).

Основания для начисления неустойки по ключевой ставке как это предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ на суммы невыплаченных процентов с /дата/ до /дата/ имеются, поскольку денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, а с /дата/ по /дата/ штрафные санкции подлежали начислению по п. 3.6 договора (за просрочку внесения процентов за ноябрь – декабрь 2023 г., январь – июнь 2024 г.). Расчет неустойки в сумме 3620088 руб. (л.д. 32-42), приведенный истцом, проверен судом и прознается верным.

Расчет неустойки с учетом срока исковой давности, а также периода моратория будет следующий:: 3620088-88,15-9,79-60,28-219,2-82,2-6,99-139,73-195,62-93,15-138,08-23,29-36,44-2,30-10,85-16,66-8,05-37,97-60,12-8,05-37,97-60,12-8,05-37,97-63,77-8,05-37,97-65,59-8,05-37,97-67,41-8,05-37,97-69,23-8,05-37,97-71,05-4,6-21,7-41,64-32,27-6,14-56,48-12,27-56,48-13,81-56,48-15,34-56,48-15,34-56,48-16,88-56,48-19,95-56,48-19,95-16,14-6,58-1,82-59,84-7,03-236,71-1,82-64,44-2,6-92,05-1,04-37,7-5,7-113,97-8,22-193,75-20,96-1,64-11,48-22,96-11,48-34,44-8,2. Всего: 3 616 610,02? руб.

Разрешая вопрос о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая что в период просрочки исполнения обязательств ответчика задолженность погашалась, учитывая срок нарушения обязательства, период просрочки и сумму неисполненного обязательства, полагает, что за несвоевременное исполнение обязательства по оплате процентов за пользование займом, пропуск срока исковой давности по платежам за /дата/ и /дата/, периода моратория с /дата/ до /дата/, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, полагает, что неустойка (штраф) составит с /дата/ по /дата/ в сумме 1 000 000 руб. Указанный размер неустойки по мнению суда обоснован, соразмерен периоду и последствиям нарушения обязательства, а также учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Также /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЗУ, согласно условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты за период пользования денежными средствами (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1. Договора установлена обязанность заемщика вернуть сумму займа в срок, предусмотренный п. 1.3. с учетом начисленных за период использования займа процентов.

В соответствии с пунктами 1.З., 1.6. возврат суммы займа производится единовременно в срок до /дата/.

Согласно пункту 1.7. договора, процентная ставка за использование суммы займа составляет 60 % годовых.

/дата/ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №ЗУ от /дата/, согласно условиям которого, с даты его заключения внесены изменения в основной договор.

Положения договора об ответственности сторон были дополнены пунктами 3.6,3.7.

В соответствии с пунктом 3.6., в случае невозвращения указанной в п.1.9. Суммы процентов в сроки, определенные в п.1.9., Заёмщик уплачивает штраф за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу в размере суммы просрочки умноженной на процент, прямо пропорциональный количеству дней просрочки и рассчитываемый по формуле: 0,01% умноженное на количество дней просрочки.

Согласно пункту 3.7., в случае невозвращения указанной в п.3.6 Суммы штрафов, начиная со дня выплаты последней Суммы процентов Заёмщик уплачивает штраф в размере 1% от Суммы штрафов за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с /дата/ по /дата/ истцом выплачено 1 265 000 руб.

Основания для начисления неустойки по ключевой ставке как это предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ на суммы невыплаченных процентов с /дата/ до /дата/ имеются, поскольку денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, а с /дата/ по /дата/ штрафные санкции подлежали начислению по п. 3.6 договора. Расчет неустойки в сумме 3 824 068 руб. (л.д. 43-58), приведенный истцом, проверен судом и прознается верным.

Обращаясь в суд, истец указал, что по состоянию на /дата/, исходя из приведенных условий договора, задолженность ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением составляет 6 354 068 рублей, из которых: 1 100 000 рублей - сумма займа по договору (пункт 1.1.), 715 000 рублей - сумма процентов за использование суммой займа (п. 1.7 договора, п. 1 ст. 809 ГК РФ), 3 824 068 рублей сумма процентов за просрочку уплаты процентов за использование суммы займа (до /дата/ по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, после /дата/ по п. 3.6 Договора), 715 000 рублей - сумма процентов за невозвращение в срок суммы займа (п. 3.1 Договора). Приведенный истцом расчет проверен судом и прознается верным (л.д. 43-58).

Расчет неустойки с учетом срока исковой давности, а также периода моратория будет следующий:: 3824068-88,15-195,89-61,03-19,18-82,2-13,7-301,4-25,62-23,29-44,11-18,08-23,29-44,11-21,1-23,29-44,11-27,12-3,9-23,29-44,11-27,12-6,51-46,58-88,22-54,25-15,62-23,29-44,11-27,12-10,41-23,29-44,11-27,12-11,71-23,29-44,11-27,12-13,01-23,29-44,11-27,12-14,32-23,29-44,11-27,12-16,92-3,45-16,27-31,23-8,05-37,97-74,7-8,05-37,97-74,7-8,05-37,97-74,7-1,53-8,05-37,97-74,7-3,07-8,05-37,97-74,7-4,6-8,05-37,97-74,7-6,14-8,05-37,97-74,7-9,21-3,45-16,27-32,01-4,6-40,34-16,44-56,48-23,01-56,48-24,55-56,48-27,62-54,48-29,15-54,48-29,15-56,48-30,68-56,48-32,22-8,07-5,04-3,38-122,52-1,82-67,51-1,82-69,04-6,51-252,05-0,78-30,9-313,42-33,9-3,28-11,48-11,48-57,4-6,56. Всего: 3 819 535,41 руб.

Также /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа №У, согласно условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты за период пользования денежными средствами (п. 1.1).

Займодавцем были исполнены обязательства по передаче денежных средств Заемщику, что подтверждается распиской директора ООО «Авто-42» ФИО3

В соответствии с пунктами 1.3., 1.6. возврат суммы займа производится единовременно в срок до /дата/.

Согласно пункту 1.7. договора 4, процентная ставка за использование суммы займа составляет 60 % годовых.

Возврат процентов за использование суммы займа производится раз в месяц равными суммами по 55 000 рублей не позднее 1 числа каждого месяца (п. 1.9.).

Пунктами 1.9.2., 1.9.З., 19.4. установлено общее количество платежей в счет возврата процентов за использование суммы займа в количестве 36, дата последнего платежа предусмотрена не позднее /дата/, общая сумма подлежащих выплате процентов за весь период использования суммы займа составляет 1 980 000 рублей.

Пунктом 1.11. предусмотрено обеспечение займа автомобилями марки Volkswagen Polo, приобретаемыми в лизинг, согласно списку VIN — номеров.

Положения договора об ответственности сторон были дополнены пунктами 3.6,3.7.

Обращаясь в суд, истец указал, что по состоянию на дату оформления требований - /дата/, исходя из приведенных условий договора, задолженность ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением составляет 6 323 562 рубля, из которых: 1 100 000 рублей - сумма займа по договору (пункт 1.1.), 728 000 рублей - сумма процентов за использование суммой займа (п. 1.7 договора, п. 1 ст. 809 ГК РФ), 3 863 562 рублей сумма процентов за просрочку уплаты процентов за использование суммы займа (до /дата/ по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, после /дата/ по п. 3.6 Договора), 627 000 руб. - сумма процентов за невозвращение в срок суммы займа (п. 3.1 Договора).

Как следует из представленного расчета задолженности, за период с /дата/ по /дата/ истцу ответчиком выплачено 1 252 000 руб.

Всего подлежало к выплате процентов по договору в сумме 1980 000 руб. Таким образом, невыплаченная сумма процентов составляет 728 000 руб.

Основания для начисления неустойки по ключевой ставке как это предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ на суммы невыплаченных процентов с /дата/ до /дата/ имеются, поскольку денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, а с /дата/ по /дата/ штрафные санкции подлежали начислению по п. 3.6 договора. Расчет неустойки в сумме 3 863 562 руб. (л.д. 58 оборот -73), приведенный истцом, проверен судом и прознается верным.

Расчет неустойки с учетом срока исковой давности, а также периода моратория будет следующий:: 3863562-29,38-107,74-30,14-137-27,4-271,23-25,62-4,66-44,11-27,12-18,22-9,32-88,22-54,25-44,25-9,32-4,66-44,11-27,12-24,73-4,66-44,11-27,12-26,03-6,52-61,75-37,97-38,26-6,52-61,75-37,97-40,08-5,59-52,93-32,55-35,92-14,47-42,68-6,14-184,44-544,23-78,25-35,92-30,25-41,9-35,29-41,9-38,36-41,9-39,89-41,9-42,96-41,9-42,96-41,9-44,49-41,9-47,56-81,21-106,85-61,37-62,9-70,58-70,58-51,51-11,18-1,85-26,08-5,75-26,08-8,63-26,08-10,07-37,26-16,44-78,25-43,15. Всего: 3 859 696,66 руб.

Кроме того, с /дата/ по /дата/ сумма штрафных санкций за невозвращение в срок суммы займа (п. 3.1 Договора с учетом дополнительного соглашения) составит 627 000 руб. (1 100 000 руб. * 1% *57 дней).

Разрешая вопрос о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая что в период просрочки исполнения обязательств ответчика задолженность погашалась, учитывая срок нарушения обязательства, период просрочки и сумму неисполненного обязательства, полагает, что за несвоевременное исполнение обязательства по оплате процентов за пользование займом, пропуск срока исковой давности по платежам за /дата/ и /дата/, периода моратория с /дата/ до /дата/, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, полагает, что неустойка (штраф) составит со /дата/ по /дата/ в сумме 1 000 000 руб. Указанный размер неустойки по мнению суда обоснован, соразмерен периоду и последствиям нарушения обязательства, а также учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Кроме того, учитывая период просрочки с /дата/ по /дата/ (65 дней) сумма штрафных санкций за невозвращение в срок суммы займа (п. 3.1 Договора с учетом дополнительного соглашения) в размере 627 000 руб. видится несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом периода просрочки, а также его последствиям, в связи с чем, учитывая вышеприведенные разъяснения полагает возможным взыскать 90 000 руб.

В условиях состязательности стороной ответчика факт заключения договоров и получения денежных средств по договорам займа не оспорен. Более того, в материалы дела представлена расписка генерального директора ООО «Авто-42» ФИО3, согласно которой заемщиком подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по договорам займа №У, 2У, ЗУ от /дата/, №У от /дата/, с обязательством погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Доводы о кабальном проценте за пользование суммой займа, установленный в договорах, судом отклоняется, поскольку заключенный кредитный договор сторонами не оспорен, закону не противоречит, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением юридического лица. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, юридическое лицо должно оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Кроме того, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 366,9 руб. (22122981,48 (сумма до применения ст. 333 ГК РФ)/24872696*60000).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-42» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения по договору займа №У от /дата/ сумму задолженности по основному долгу в размере 1 100 000 рублей, сумму процентов за использование займом в размере 515 000 руб., штраф по п. 3.1. договора в размере 100 000 руб., проценты (штраф) за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-42» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения по договору займа №У от /дата/ сумму задолженности по основному долгу в размере 1 100 000 рублей, сумму процентов за использование займом в размере 715 000 руб., штраф по п. 3.1. договора в размере 100 000 руб., проценты (штраф) за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-42» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения по договору займа №У от /дата/ сумму задолженности по основному долгу в размере 1 100 000 рублей, сумму процентов за использование займом в размере 618 000 руб., штраф по п. 3.1. договора в размере 90 000 руб., проценты (штраф) за просрочку уплаты процентов в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-42» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 366,9 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 г.

Председательствующий: А.В. Щеглова