Решение по делу № 2А-3292/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и пени.

Дело № 2а-3292/23

УИД23RS0059-01-2023-003369-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 26 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. С. с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик является плательщиком налогов, однако свои обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, не исполняет.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 73 366 рублей 00 копеек и пени в размере 257 рублей 04 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, извещен судебным извещением по месту его регистрации.

Поскольку из адресной справки группы адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД по городу Сочи следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. С., <адрес>, он извещен судом по указанному адресу судебной повесткой.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082660721 следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения судебное отправление направлено в адрес суда.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю и является плательщиком имущественного налога.

Пунктом 3 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

За 2020 г. административному истцу был начислен имущественный налог за помещение, расположенное в <адрес> в размере 72 306 рублей 00 копеек и за <адрес> в г. С. за 10 месяцев 2020 года в размере 1 060 рублей 00 копеек.

Поскольку доказательства обратного административным истцом не представлены, суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что налогоплательщик в срок не уплатил указанную задолженность.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начисляется пеня.

Размер начисленной ФИО1 пени составил 257,04 рублей.

На основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, административный истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не была оплачена, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. С..

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №а-968/250-2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Следовательно, предусмотренный ст. 48 НК РФ срок на обращение с требованием о вынесении судебного приказа административным истцом не пропущен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Административный иск к ФИО1 поступил в Центральный районный суд г. С. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Расчет задолженности административного ответчика судом проверен и признан арифметически верным.

Административным ответчиком размер задолженности, представленный административным истцом, не оспорен, собственный расчет не представлен.

Согласно п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, при цене иска в размере 73623 рубля 04 копейки размер госпошлины составляет 2 401 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (п. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, проживающего по адресу: г. С., <адрес>, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 73 366 рублей 00 копеек, по пене в размере 257 рублей 04 копейки, всего 73 623 рубля 04 копейки.

Налог должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

Банк получателя средств:

Отделение Тула Банка России //УФК по <адрес>

Номер счета получателя платежа: 03№,

Кор. счет: 40№

ИНН получателя 7727406020

КПП получателя 770801001

БИК 017003983 КБК 18№

ОКТМО 0

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, проживающего по адресу: г. <адрес>, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 401 рублей.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова