Судья Сотников И.А. дело № 33-20262/2023

№ 2-281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Дунюшкиной Н.В., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кавказского района Краснодарского края Харина Н.А. на решение Кропоткинского городского суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об обеспечении свободного доступа на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы р. Кубань, демонтаже металлической беседки, в котором просит суд возложить на ФИО1, обязанность обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района свободный доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань, на котором находится металлическая беседка, прилегающий к границам земельного участка с кадастровым номером 23:44:0401001:341, с расположенным на нем гаражом, принадлежащим ФИО1, по адресу: ............, в целях осуществления работ по ее демонтажу; возложить на администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района обязанность произвести демонтаж металлической беседки освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером 23:44:0401001:341 по адресу: ............ и обеспечив к нему свободный доступ.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения земельного и водного законодательства, установлено, что за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в береговой полосе р. «Кубань», расположены беседка и металлические

ограждения, чем нарушается порядок пользования и создаются препятствия свободному проходу на береговую полосу р. «Кубань», являющуюся территорией общего пользования. Незаконное использование ФИО1 береговой полосы может повлечь человеческие жертвы в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в частности наводнений, поскольку у оперативных служб отсутствует возможность для укрепления берега, расчистки русла реки и проведения иных аварийно-спасательных мероприятий. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:44:0401001:341, площадью 25 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаража», расположенный по адресу: ............, принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанном земельном участке расположен кирпичный гараж. За пределами границ земельного участка, принадлежащего ...........7, в береговой полосе реки Кубань расположена беседка и металлические ограждения, что нарушает порядок пользования и препятствует свободному проходу на береговую полосу реки Кубань, являющуюся территорией общего пользования. Проведенным прокуратурой района 26.01.2023 года совместным с администрацией города обследованием, установлено, что на самовольно занятом земельном участке, в границах береговой полосы находится строение (беседка), часть которого расположена в акватории реки Кубань. Истец полагает, что к спорной беседке в прибрежной зоне проход может быть осуществлен со стороны акватории водного объекта или через гараж, принадлежащий ФИО1, боковые границы прибрежной полосы ограничены строениями (беседками) либо заборами до уреза воды, исключающими проникновение на данную территорию иных лиц, не находящихся на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:44:0401001:341 находится по адресу: ............. то есть входит в границу территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района, как и береговая полоса реки Кубань, примыкающая к указанному земельному участку.

Решением Кропоткинского городского суда от 29 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Кавказского района отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кавказского района Краснодарского края Харин Н.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования прокурора Кавказского района в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционное представление ответчик ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки не явившихся лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав помощника прокурора Белкову С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО2, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж площадью 25 кв.м и находящийся под ним земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаража», с кадастровым номером 23:44:0401001:341, по адресу: .............

Прокуратурой Кавказского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения земельного и водного законодательства, о чем составлен акт от 26.01.2023 года, в котором указано, что на самовольно занятом земельном участке, в границах береговой полосы находится строение (беседка), часть которого расположена в акватории реки Кубань.

Прокурор полагает, что к сооружениям в прибрежной зоне проход может быть осуществлен со стороны акватории водного объекта или с принадлежащего ФИО1 земельного участка, боковые границы прибрежной полосы ограничены строениями (беседками) либо заборами до урезами воды, исключающими проникновение на данную территорию иных лиц, не находящихся на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьей 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении 10 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, а избранный способ защиты права должен быть соразмерным предполагаемому нарушению и реально исполнимым.

В соответствии с пунктом 1 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом 29 марта 1994 г. № 3-14-1/404, под самовольным занятием земельных участков понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прокурор Кавказского района, избрав в качестве способа защиты интересов неопределенного круга лиц требование о возложении на ФИО1 обязанности обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань, не доказал, что ФИО1 является лицом, осуществившим самовольный захват земельного участка береговой линии реки Кубань, а также, что доступ к спорной беседке для ее демонтажа возможен только через гараж, принадлежащий ответчику ФИО1

При этом сведения об ограничении боковых границ прибрежной полосы реки Кубань строениями либо заборами в суд не были представлены.

Кроме того, данные доводы опровергаются скрин-шотом «публичной кадастровой карты» (л.д. 7), скриншотом интернет-страницы (л.д. 8), свидетельствующими о том, что доступ к спорной беседке с целью ее демонтажа возможен через боковые границы прибрежной полосы. Вместе с тем, между тыльной стороной гаража ответчика ФИО1 и спорной беседкой имеется проход, что подтверждается фото-таблицами (л.д. 147-152).

Следовательно, требования прокурора к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района свободный доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером 23:44:0401001:341, расположенного по адресу: ............, обоснованно не подлежали удовлетворению.

Пункт 4 статьи 1 Водного кодекса РФ устанавливает, что под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Как следует из положений ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ.

Земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Береговая полоса реки Кубань не относится к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности или земельным участкам, государственная собственность которых не разграничена.

Как следует из положений статьи 102 Земельного кодекса РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты и в соответствии с положениями настоящей статьи 18 являются землями, находящимися в федеральной собственности.

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Также в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности металлической беседки администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции также обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые требования прокурора Кавказского района к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возложении обязанности произвести демонтаж металлической беседки, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером 23:44:0401001:341 по адресу: ............ и обеспечив к нему свободный доступ, не подлежали удовлетворению.

Что же касается доводов апелляционного представления об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления ФИО3 о судебном заседании от 29 марта 2023 г., то судебная коллегия не может принять их во внимание, поскольку данные доводы опровергаются самим ФИО3 в представленных в материалы дела возражениях на апелляционное представление.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района об обеспечении свободного доступа на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы р. Кубань, демонтаже металлической беседки.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционного представления направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кропоткинского городского суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кавказского района Краснодарского края Харина Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: