Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 ноября 2025 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике судьи Жаньяровой Н.Н., секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-300/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов № на сумму 15000 рублей сроком на 12 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2421,55 руб., процентная ставка 292 % годовых, № на сумму 15000 рублей сроком на 12 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2421,55 руб., процентная ставка 292 % годовых, № на сумму 15000 рублей сроком на 12 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2421,55 руб., процентная ставка 292 % годовых, № на сумму 4995 рублей сроком на 12 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 806,38 руб., процентная ставка 292 % годовых, на общую сумму 49995 рублей.

Истец указывает, что в нарушение условий договоров займа ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 114 788,52 рублей.

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор цессии № 1, согласно которому право требования задолженности по договорам займа уступлено ООО «ПКО «Аскалон».

07.02.2025 между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав № 0702-ЦАСК, согласно которому право требования задолженности по договорам займа уступлено ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с 22.01.2024 по 07.02.2025 в сумме 114 788,52 руб., из которых 49 995 руб. – сумма основного ФИО1, 64 793,52 руб. – сумма процентов, а также государственную пошлину в размере 4444 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика, направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоранс», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договорам займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов: ДД.ММ.ГГГГ между № на сумму 15000 рублей сроком на 12 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2421,55 руб., процентная ставка 292 % годовых, № на сумму 15000 рублей сроком на 12 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2421,55 руб., процентная ставка 292 % годовых, № на сумму 15000 рублей сроком на 12 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2421,55 руб., процентная ставка 292 % годовых, № на сумму 4995 рублей сроком на 12 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 806,38 руб., процентная ставка 292 % годовых, на общую сумму 49995 рублей.

Расчет невозвращенной суммы займа, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договорам займа в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Согласно ответу ООО «Абсолют Страхование» в рамках договоров займа №, 28203472-2, 28203472-3, 28203472-4 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №-ГС-000498/20-2385808, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, обращений в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в рамках указанного договора страхования не поступало, страховая выплата не производилась.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования «СФО Стандарт» о возврате кредита согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности почтовые расходы в сумме 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.07.2025 № 54340207251222, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4444 рублей, согласно платежному поручению от 04.07.2025 г. № 68908 подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» ИНН <***> задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с 22.01.2024 по 07.02.2025 в размере 114 788 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копейки, из которых 49 995 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей – сумма основного долга, 64 793 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 52 копейки – проценты, а также государственную пошлину в размере 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Белова Е.А.