Решение по делу № 02-5128/2022~М-4331/2022 от 04.07.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании права собственности на жилое помещение Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

06.04.2022 г. истец <ФИО> обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику наименование организации о признании права собственности, обязании передать жилое помещение. В обоснование заявленных требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом сроков

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к наименование организации о признании права собственности, обязании передать жилое помещение отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИН 77RS0021-02-2022-007517-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5128/2022 по иску фио фио к наименование организации о признании права собственности, обязании передать жилое помещение,

установил:

06.04.2022 г. истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику наименование организации о признании права собственности, обязании передать жилое помещение.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 10.11.2016 г. наименование организации (Застройщик) и наименование организации (Участник долевого строительства) заключили Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, фиоадрес, 2, вл. 15, стр. 1,2.

21.11.2016 г. Договор № ... от 10.11.2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес (запись регистрации № ...).

19.12.2016 г. наименование организации (Участник долевого строительства) и ФИО1 заключили Договор уступки прав требования № ..., в соответствии с которым ФИО1 приобрел права и принял обязанности Участника долевого строительства по Договору № ... от 10.11.2016 г. с правом требования к наименование организации передачи квартиры с проектным № 5 (четырехкомнатной, двухуровневой на 4 и 5 этажах, общей суммарной площадью 169,4 кв.м.).

23.01.2017 г. Договор уступки прав требования от 19.12.2016 г. № ... зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес (запись регистрации № ...).

Истец исполнил обязательства перед Обществом «АСН-ИНВЕСТ» (Участником долевого строительства) по оплате стоимости уступленного права по Договору уступки прав требования № ... в полном объеме и в установленные договором сроки.

05 июня 2018 г. наименование организации и ФИО1 подписали Соглашение № ... к Договору участия в долевом строительстве № ... от 10.11.2016 г.

В соответствии с Соглашением № ... от 05 июня 2018 г. ответчик принял на себя обязательство передать истцу вместо квартиры № 5 суммарной площадью 169,4 кв.м. квартиру № 7 (четырехкомнатную, двухуровневую, расположенную на 4 и 5 этажах, общей суммарной площадью 181,7 кв.м.) (пункт 3 Соглашения № ... от 05.06.2018 г.).

Решением Савеловского районного суда адрес от 24.12.2021 г., вступившим в законную силу 16.06.2022 г., по гражданскому делу №2903/2021 по иску ФИО1 к наименование организации об обязании подать документы на государственную регистрацию и по встречному иску наименование организации к Киму А.И. о признании незаключенными соглашений к договорам участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства, соглашение № ... от 05 июня 2018 г. к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 10.11.2016 г. в части объекта долевого строительства признано незаключенным.

Несмотря на то, что 03.06.2020 г. наименование организации получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес, фиоадрес, истцу до настоящего времени квартира № 7 общей суммарной площадью 181, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, фиоадрес не передана, что говорит о неисполнении своих обязательств со стороны застройщика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания 04.07.2022 г. истец в лице своего представителя по доверенности уточнил исковые требования в части п. 1 просительной части иска (в части характеристик жилого помещения), просил суд признать право собственности за истцом на объект долевого строительства - квартиры № 7 общей суммарной площадью 107,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес кадастровым номером 77:01:0001074:4102 и обязать ответчика передать истцу в течение 30 календарных дней спорное жилое помещение, указав в решении суда, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителям.

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, просили суд признать право собственности за истцом на объект долевого строительства - квартиры № 7 общей суммарной площадью 107,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес кадастровым номером 77:01:0001074:4102 и обязать ответчика передать истцу в течение 30 календарных дней спорное жилое помещение, указав в решении суда, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, пояснив, что ответчик уклоняется от передачи истцу спорного жилого помещения.

Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме по доводам письменных возражений, указав, что истец в течение длительного времени уклонялся от передачи ему квартиры, при этом организация ответчика уведомляла истца о внесении изменений в проектную документацию, а также разъясняла, что в результате изменения проектной документации технические характеристики квартиры № 5 двухуровневой, общей площадью 169, 4 кв.м. были изменены, в связи с чем квартира с указанными параметрами не может быть передана Киму А.И. При этом Киму А.И. было предложено подписать Акт об уточнении общей площади объекта долевого строительства и Акт передачи объекта долевого строительства на квартиру № 7 общей площадью 107,6 кв.м. и получить соответствующую денежную компенсацию, от чего ФИО1 уклонился. Полагали, что в данном случае законных и достаточных оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены, ответчик не уклонялся от передачи спорного жилого помещения истцу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 данного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2016 г. наименование организации (Застройщик) и наименование организации (Участник долевого строительства) заключили Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, фиоадрес, 2, вл. 15, стр. 1,2.

При этом 03.06.2020 г. наименование организации получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес, фиоадрес.

24.06.2020 г. письмом (исх. № 62) ФИО1 был уведомлен об окончании строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: адрес, фиоадрес (строительный адрес: адрес, фиоадрес, 2, вл. 15, стр. 1,2) и приглашен на объект для осмотра и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Письмом (без даты), которое получено ответчиком 10.08.2020 г., ФИО1 сообщил ответчику об осмотре объекта строительства 29.07.2020 г. и предъявил требование о передаче ему квартиры № 5 общей площадью 169,4 кв.м.

08.09.2020 г. ответчик, в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, а также п. 3.2.4 Договора участия в долевом строительстве от 10.11.2016 г. направил по почте и вручил представителю истца все экземпляры актов об уточнении общей площади объектов долевого строительства и актов передачи объектов долевого строительства, которыми ответчик предложил истцу принять квартиру № 7 трехкомнатную, общей площадью 107,6 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001074:4102 и ответ Общества на претензию ФИО1 (без даты) с предложением принять квартиру № 7 и возвратить Киму А.И. излишне уплаченные денежные средства или возвратить все денежные средства с уплатой установленных действующим законодательством штрафов и неустоек, на что ФИО1 ответил отказом, что стороной истца не опровергнуто.

При этом в своем ответе Общество еще раз уведомило ФИО1 о внесении в 2018 году изменений в проектную документацию и разъяснило, что в результате изменения проектной документации технические характеристики квартиры № 5 двухуровневой, общей площадью 169,4 кв.м. были изменены, в связи с чем квартира с указанными параметрами не может быть передана Киму А.И., что истцом не оспорено.

Так, Киму А.И. было предложено подписать акт об уточнении общей площади объекта долевого строительства и акт передачи объекта долевого строительства на квартиру № 7 общей площадью 107,6 кв.м. и получить соответствующую денежную компенсацию, от чего истец уклонился, что не опровергнуто стороной истца в ходе рассмотрения дела, тем самым отказался от принятия квартиры № 7 трехкомнатной, общей площадью 107,6 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001074:4102.

До настоящего времени передаточный акт о передаче объекта долевого строительства - квартиры № 7 трехкомнатной, общей площадью 107,6 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001074:4102 сторонами не подписан, что участниками процесса не оспорено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а равно каждое доказательство в отдельности, а также пояснения сторон, на основании положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив факт того, что ответчик от передачи истцу спорного жилого помещения не уклонялся, а также отсутствие между истцом и ответчиком спора о праве собственности на квартиру № 7 трехкомнатную, общей площадью 107,6 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001074:4102, от получения которой истец с 2020 года уклонялся и доказательств обратного не представлено, тогда как истцу было предложено подписать соответствующие акты, что истцом также не оспорено, приходит к выводу о том, что без подписанного сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства требование истца о признании права собственности на спорный объект долевого строительства в судебном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку после передачи объекта, в соответствии с актом и получения необходимых документов от застройщика истец не лишен возможности в установленном порядке обратиться за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости.

В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылались представители истца в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Представленное истцом заключение эксперта № 13/22 не подтверждает и не опровергает юридически значимые обстоятельства, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, выводы заключения носят предположительный, вероятностный характер, к данному заключению суд относится критически, учитывая, что составившие заключение эксперты, не предупреждались судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем данное заключение не может являться допустимым, достоверным доказательством по делу.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то и производные от них, суд также оставляет без удовлетворения.

Следует отметить, что каких-либо препятствий, как следует из материалов дела, со стороны ответчика истцу в передаче спорного объекта (с учетом уточнения истцом технических характеристик спорной квартиры после обращения в суд с иском) не чинится, то есть предмет спора, который подлежит разрешению судом, отсутствует как таковой.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств уклонения ответчика от передачи истцу квартиры № 7 трехкомнатную, общей площадью 107,6 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001074:4102 после введения дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о признании права собственности, обязании передать жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →