Дело № 2а-4770/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-001467-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО6 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась с административным исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что, 06.11.2024 представитель административного истца по доверенности. ФИО7 обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ИЖС без проведения торгов из числа предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с возможностью самостоятельно инициировать формирование земельного участия, расположенного по адресу <адрес>, вблизи участка №, общей площадью - 770 кв.м.

ФИО6 указывает, что ей отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, в виду следующего, в рамках действующего законодательства по категория дел в части оспаривания отказов органа местного самоуправления и возложения обязанностей по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в рамках Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеется сложившаяся судебная практика (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 № 43-КА/120-2-K6, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикция от 21.06.2022 № 88а-19394/2022), которой установлено, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, что следует из части 16 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По мнению ФИО6, данный отказ является незаконным и подлежащим отмене. ФИО6 указывает, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Также ФИО6 указывает, что ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, также ФИО6 указывает, что перечень предусмотренный ст. 39.16 ЗК РФ является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию, поэтому отказ в предоставления участка на основании ссылки на два решения суда, а не на конкретный пункт ст. 39.16 ЗК РФ является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, ФИО6 указывает, что она является матерью детей инвалидов, обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду для ИЖС, просит предоставить возможность самостоятельно инициировать формирование данного земельного участка.

На основании изложенного, ФИО6, просит признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 18.11.2024 № 35426/26, изложенном виде письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заявлению ФИО6, а также обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования город Краснодар устранить нарушение прав ФИО6 путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, б/н, общей площадью 770 м2 на кадастровом плане соответствующей территория в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокольным определением суда от 16.06.2025 в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования город Краснодара.

Департаментом муниципального собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме и в обосновании указав следующее.

Департамент муниципального собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что наличие у находящихся на иждивении у ФИО6 несовершеннолетних детей инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 ст. 39 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Также департамент муниципального собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что правом на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

По мнению департамента муниципального собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО6 не представлено суду доказательств, подтверждающих постановку на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Департамент муниципального собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что ФИО6 не предоставлены документы, которые подтверждают нуждаемость в улучшении жилищных условий, а также постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также департамент муниципального собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что по информации, содержащейся в письме управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 13.11.2024 № 17311/22, на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании город Краснодар ФИО6 самостоятельно не состоит и с формализованным заявлением о принятии на данный учёт и необходимыми учётными документами в администрацию муниципального образования город Краснодар в установленном порядке не обращалась.

Кроме того, департамент муниципального собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что при принятия решения об обязании департамента устранить нарушение прав административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка, судом будет нарушен принципы разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, закрепленных Конституцией Российской Федерации, поскольку суд не может замещать органы власти, судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры.

ФИО6 представлен письменный отзыв на возражения департамента муниципального собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в которых с позицией департамента муниципального собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не согласна в виду того, что позиция строится на неверном толковании действующего законодательства.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика и представителя заинтересованного лица ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из положений ст.227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ФИО4, которые согласно справкам ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России серия МСЭ-2017 №, установлена категория «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, серия МСЭ-2017 №, установлена категория «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

06.11.2024 ФИО6 в лице представителя ФИО7 обратилась в Департамент муниципальной собственности муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления щемельного участка, расположенного по адресу <адрес>, вблизи участка №, общей площадью - 770 кв.м.

Ответом от 18.11.2024 № департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил ФИО6, что в отношении предоставления в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, на основании сложившейся судебной практики возможность обеспечения инвалидов жилой площадью поставлена в зависимость от нуждаемости указанных граждан в улучшении жилищных условий.

Также в вышеуказанном ответе сообщено, что предоставление земельных индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства инвалидам и семьям, имеющим в своём составе инвалидов, осуществляется при условии постановки их на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно сведениям, полученным из Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО6, ФИО3, ФИО4 на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании город Краснодар, самостоятельно не состоят, с формализованным заявлением о принятии на данный учёт и необходимыми учетными документами в администрацию муниципального образования город Краснодар в установленном порядке до 13.11.2024 не обращались.

Также в вышеуказанном ответе сообщено, что в случае постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявитель вправе повторно обратиться в государственное автономное учреждение Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Краснодаре с заявлением за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Указанный ответ обжалуется административным истцом.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В ч.16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В частности, пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Меры социальной поддержки инвалидов реализуются при наличии совокупности условий, а не только при наличии факта инвалидности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 2117-О указано, что исходя из системного анализа статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий (абзац третий пункта 2.1).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

По смыслу приведенных положений закона и акта его толкования право на первоочередное получение земельных участков имеют инвалиды или семьи, имеющие в своем составе инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на такой учет.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п.5 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, оспариваемый ответ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара нормам права не противоречит и принят органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

После получения ответа из департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара административным истцом не представлены документы в административное дело, подтверждающие наличие нуждаемости его и членов семьи в улучшении жилищных условий.

Повторно в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара ФИО6 или ее представитель не обращались, соответственно суд в рамках осуществления правосудия и, принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, не может выполнять функции органа местного самоуправления по реализации полномочий в области обеспечения земельными участками лиц, имеющих право на первоочередное предоставление земельного участка.

Каким образом оспариваемым ответом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара нарушаются его права, административным истцом не приведено.

Суд учитывает также, что оспариваемым ответом ФИО6 фактически не отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, а предложено документально подтвердить наличие законных оснований для этого, а именно нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Зуев М.А.