Дело № 2-1964/2022 УИД 23RS0002-01-2022-001109-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 23 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 30 ноября 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО15

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО16

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО17

представителя третьего лица администрации гор.Сочи – ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнений просит признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка площадью 482 +/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в судебной землеустроительной экспертизе ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «Гео-Эксперт» (приложение № 3), расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> После смены одно из собственников земельного участка с кадастровым номером № стали поступать требования об организации проезда к принадлежащему ему земельному участку другим образом. В ходе проведения полевых работ кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому пользованию. Для урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 направил претензию в адрес собственников земельного участка с кадастровым номером № с предложении откорректировать границы участка с кадастровым номером №21 учитывая фактическое местоположение земельного участка в пределах сформированных границ в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Неисполнение требований, изложенных в претензии и препятствия в пользовании, принадлежащими ФИО1 объектами недвижимости явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление в которых указала, что смен одного из долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № произошла в 2018 году, каких-либо действий по созданию ФИО1 препятствий в пользовании его правомерным земельным участком со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не производилось. Границы земельного участка определены техническим проектом межевания. В указанном проекте имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № с правообладателями смежных земельных участка. В Акте согласования границ имеется подпись ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающая, что границы земельного участка с кадастровым номером № с ним согласованы, отказа в согласовании или разногласий нет. Полагает, что ФИО1 были пропущены сроки исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо Администрация г. Сочи представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что земельный участок истца и земельный участок ответчиков стоят на государственном кадастровом учета, их границы и площадь установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Для постановки обоих земельных участков на государственный кадастровый учет не существовало никаких препятствий. Указывает, что в данном случае наличие реестровой ошибки не подтверждается никакими доказательствами, собранными по делу. Целью подачи иска является лишь расширение существующего проезда к земельному участку истца, за счет земельного участка ответчиков, а также за счет земель общего пользования. В связи с чем полагает, что не имеется оснований для признания наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Представитель Истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика ФИО19. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы и площадь данного земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Границы данного земельного участка были установлены в соответствии в действующим законодательством, на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 07.04.2005 г. № 329 «О корректировке границ и предоставлении ФИО2, ФИО6 в аренду сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка при жилом доме № <адрес>

Согласно Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам инструментальной съемки, выполненной специалистами муниципального унитарного предприятия «Городской центр по земельно-имущественным отношениям» в 2004 году, площадь земельного участка при жилом доме № 75 по улице Насыпная, в согласованных со смежными землепользователями и органами архитектуры и градостроительства границах, составила 482 кв.м. В связи с чем, было постановлено утвердить проект границ (согласно приложению к постановлению) и считать площадь земельного при жилом дома № <адрес> равной 482 кв.м.

Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 26.02.2007 № 87 «О предоставлении ФИО2, ФИО7 в собственность за плату земельного участка при жилом доме <адрес> для обеспечения эксплуатации жилого дома», спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2, ФИО7 в собственность за плату, согласно сложившемуся порядку пользования.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок истца и земельный участок ответчиков стоят на государственном кадастровом учета, их границы и площадь установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Для постановки обоих земельных участков на государственный кадастровый учет не существовало никаких препятствий.

Вместе с тем, реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истцов.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Вместе с тем, в данном случае наличие реестровой ошибки не подтверждается никакими доказательствами, собранными по делу.

Статьей 56 ГПК РФ установлена, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, наличие реестровых ошибок при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не доказано ни истцом, ни документами, представленными им в материалы дела.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером №21 были установлены на основании утвержденного проекта границ земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом, постановление главы администрации Адлерского района города Сочи от 07.04.2005 г. № 329 «О корректировке границ и предоставлении ФИО2, ФИО6 в аренду сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка при жилом доме № <адрес>» в настоящее время не отменено и не изменено.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №21 также не отменены.

Суд усматривает, что в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом.

Целью подачи иска является лишь расширение существующего проезда к земельному участку истца, за счет земельного участка ответчиков, а также за счет земель общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует, из п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров