Дело № 2-492/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что 13 апреля 2021 г. он и ответчик устно договорились о том, что ответчик поставит ему комплект автомобильных колес (шины и диски) стоимостью 128 000 рублей. Срок поставки был согласован на 13 июня 2021 г. 13 апреля 2021 г. он оплатил согласно выставленного ответчиком счета № № денежную сумму в размере 128 000 рублей 00 копеек. В соответствии с платежным поручением № № от 13.04.2021 оплата поступила на представленный ответчиком расчетный счет. Впоследствии ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок и после него, шины и диски ему не предоставил, объяснений никаких ему не направил, перестал отвечать на телефонные звонки и пропал. 15 апреля 2022 г. он почтой направил претензию в адрес ответчика, с требование вернуть его денежные средства в сумме 128 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 128 000 рублей в виде неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникла договоренность о поставке комплекта автомобильных колес (шины и диски), сроком поставки на 13 июня 2021 г.. 13 апреля 2021 года ИП ФИО1 перевел денежные средства в размере 128 000 рублей 00 копеек на счет ответчика, то есть в счет оплаты поставки (л.д. 10).

В адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства (л.д. 11).

До настоящего времени комплект автомобильных колес в адрес истца не поступил, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо оснований сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 128 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ИП ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 760 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов