Дело № 2а-2739/2022

55RS0026-01-2022-003109-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Лясовской В.С.,

в отсутствие представителя административного истца ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району (далее - административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее - ФИО2, административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью. За время нахождения под административным надзором ответчик совершил 13 административных правонарушений, характеризуется с посредственной стороны. Истец полагает, что возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений, просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел до 4-х раз в месяц.

Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, явку в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против дополнения ему административных ограничений, по возможности просил сократить количество явок для осуществления регистрации, поскольку он неофициально трудоустроен и их максимальное наличие будет способствовать его увольнению. Указал, что нарушения в основном касаются того, что он в ночное время не находился дома, однако, он признает только одно нарушение, совершенное в ночное время. В остальных случаях он в ночное время находился в частном доме, сотрудники полиции не могли ему дозвониться в ночное время. Около месяца он уже проживает в однокомнатной квартире, звонок работает исправно, проблем с осуществлением контроля в отношении него в ночное время у органов полиции не возникает, сотрудники регулярно его проверяют в ночное время и в настоящее время правонарушения сразу перестали фиксироваться с его стороны.

С учётом позиции прокурора суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца.

Помощник прокурора Омского района Омской области Лясовская В.С. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение административного ответчика, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из текста приговора Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление, совершенное ФИО2, отнесено к категории тяжких; обстоятельством, отягчающим наказание, указан опасный рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены в период административного надзора административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 (раза) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 до 06.00 час. Исключением являются случаи, связанные с осуществлением административным ответчиком трудовой деятельности.

ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил в течение года 13 административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.24, 20.6.1, 20.1, 20.21 КоАП РФ, за которые назначено административное наказание.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу.

Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.

По месту проживания ФИО2 характеризуется с посредственной стороны.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение более двух административных правонарушений, за которые привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, допущении ответчиком нарушений административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела не истёк, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений обоснованным.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает представленные в отношении административного ответчика характеризующие материалы, из которых усматривается, что в течение года нарушения ответчика сводились в основном к нарушению запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 23.00 до 06.00 час. Нарушения в части обязательных явок со стороны административного ответчика не допускались, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, одно нарушение было связано с нарушением мероприятий по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (ст. 20.6.1 КоАП РФ), одно - с появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах (ст. 20.21 КоАП РФ), одно - мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым и обоснованным установление административному ответчику дополнительно административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД до трех раз в месяц для регистрации.

В постановлении от 16.05.2017 №15 отражено, что с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения 23.06.2022 в состоянии алкогольного опьянения, которое привело к нарушению установленного судом запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, что будет способствовать выполнению профилактической и превентивной функций.

Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений суд не находит. По мнению суда, та совокупность административных ограничений, которая определена ответчику, на данный момент достаточна и своевременна для целей осуществления в отношении поднадзорного контроля и профилактических мероприятий.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.