УИН: 50RS0046-01-2023-002671-53
Дело № 1-207/2023
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино Московской области 13 июля 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ в МО 12.03.2010 года и ордер № от 05.07.2023 года, переводчика ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) уголовное дело по обвинению
ФИО11 ТАМАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> 3 квартал Дигомского массив <адрес>, имеющей временную регистрацию (до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> г.о. Ступино <адрес> мкр. Новое Ступино Преображенский проспект <адрес>, гражданки Республики Грузия, имеющей высшее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 Т. согласилась с тем, что совершила незаконное приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В середине марта 2022 года в неустановленное дознанием время (более точное дата и время дознанием не установлено) у ФИО1 (Джгаркава) ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение заведомо поддельной личной медицинской книжки, с целью дальнейшего ее использования при выполнении трудовых обязанностей, связанных с реализацией продуктов питания. Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней середины марта 2022 года, но не позднее 25 марта 2022 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 (Джгаркава) ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Н. Ступино, Преображенский проспект <адрес>, нашла в сети Интернет объявление, в котором содержалась информация об оказании помощи в оформлении личной медицинской книжки за один день, с указанием номера телефона. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ФИО1 (Джгаркава) ФИО2 договорилась с неустановленным дознанием мужчиной об оформлении ей личной медицинской книжки без прохождения медицинских осмотров, обследований и аттестации и о встрече на станции метро «Домодедовская» в г. Москва.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного документа, ФИО1 (Джгаркава) ФИО2, в один из дней середины марта 2022 года, но не позднее 25 марта 2022 года, в дневное время, находясь вблизи станции «Домодедовская» г. Москвы, по ранее достигнутой договоренности встретилась с неустановленным дознанием мужчиной, которому передала свою личную медицинскую книжку №, оформленную на имя Ждгаркава ФИО2, при этом, последний пояснил, что личную медицинскую книжку на ее имя можно забрать через три дня.
Не желая прекращать свои преступные действия, 25 марта 2022 года, в дневное время, ФИО1 (Джгаркава) ФИО2, по ранее достигнутой договоренности, возле станции метро «Домодедовская» г Москвы, вновь встретилась с вышеуказанным неустановленным дознанием мужчиной, который передал ей личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО12 ФИО2 и в которой имелись результаты всех медицинских осмотров и обследований за 2022 год, бланк которой, согласно заключению эксперта № от 22 сентября 2022 года – 23 сентября 2022 года бланк личной медицинской книжки, представленной на экспертизу, выполнен комбинированным способом: линии защитной сетки, постоянный текст бланка-способом цветной плоской печати; цифры номера бланка-способом высокой печати, при помощи нумератора. Оттиски печатей и штампов ООО «ЭРИСМАН» на страницах 17, 19, 20, 21, 24, 26, 27 личной медицинской книжки оставлены не печатью и не штампами соответственно ООО «ЭРИСМАН», образцы которых представлены. Оттиски ФБУЗ» на странице 28 личной медицинской книжки оставлены не штампами соответственно «ФБУЗ», образцы оттисков которых представлены. При этом ФИО1 (Джгаркава) ФИО2 никаких медицинских осмотров и обследований самостоятельно не проходила. ФИО1 (ФИО13) ФИО2 в свою очередь передала неустановленному дознанием мужчине денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом ФИО1 (Джгаркава) ФИО2 медицинские осмотры и обследования самостоятельно не проходила.
ФИО1 (ФИО14) ФИО2, зная, что лица, не прошедшие медицинские осмотры, не имеющие официально оформленной личной медицинской книжки установленной формы, не могут быть допущены к работе, которая связана с продажей продуктов питания, имея при себе вышеуказанную личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО15 ФИО2, и достоверно зная, что она поддельная 25 августа 2022 года при приеме на работу предъявила ее индивидуальному предпринимателю ФИО4, после чего с ней был заключен трудовой договор без номера от 25.08.2022 года, согласно которого ФИО1 (Джгаркава) ФИО2 была принята на должность продавца в торговую палатку ИП «ФИО4», расположенную вблизи <адрес>.
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного документа, 29 августа 2022 года ФИО1 (Джгаркава) ФИО2, находясь на рабочем месте в торговой палатке ИП «ФИО4», расположенную вблизи <адрес>, выполняя свои трудовые обязанности и зная, что лица, не имеющие личной медицинской книжки установленной формы, не прошедшие медицинские осмотры и обследования не могут быть допущены к работе, которая непосредственно связана с реализацией продуктов питания, имея при себе личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО16 ФИО2, в тот же день, в 17 часов 23 минуты в ходе проверки личных медицинских книжек предъявила сотруднику полиции ОМВД России по городскому округу Ступино вышеуказанную личную медицинскую книжку № оформленную на свое имя, заведомо зная, что она поддельная.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о вынесении решения в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснила, что она добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, имеется согласие на вынесении решения в особом порядке от государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, по признакам совершения незаконного приобретения, хранения в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права.
При назначении наказания ФИО1 Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а именно: ФИО1 Т. по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Т., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимой не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимой не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При определении вида и размера наказания учитывается, что
санкция ст.327 ч.3 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: ограничение свободы на срок до одного года, принудительные работы на срок до одного года, лишение свободы на срок до одного года.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Согласно п.26 Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
То есть по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной – не судима, не привлекалась к административной ответственности, семейное положение; поведение подсудимой после совершения преступления, не нарушала избранную меру пресечения, имущественного положения и наличие возможности получения заработной платы или иного дохода; наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно с применение наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО17 Тамар виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате с перечислением по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 504501001
Номер счета получателя: 40101810845250010102
Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО
БИК 044525000
ОКТМО 46776000
КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140
УИН: 18800315235120249361
Меру пресечения осужденной ФИО1 Т. в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую книжку № – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.
Председательствующий /подпись/ О.Н.Горбачева
Копия верна:
Приговор суда в законную силу
Подлинник приговора хранится в деле № 1-207/2023
в Ступинском городском суде Московской области
Копия выдана
Судья: Горбачева О.Н.
Секретарь: Сизова М.А.