Решение по делу № 2-2479/2025 от 25.04.2025

УИД 66RS0001-01-2025-000742-97

№ 2-2479/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а ответчик <ФИО>2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Впоследствии, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования к <ФИО>2 по данному кредитному договору правопреемнику ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав (требований) № ФР-1123 от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении представитель ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 77 559 руб. 83 коп., в том числе: 59 898 руб. 28 коп. – основной долг, 10 862 руб. 55 коп. – проценты, 299 руб. 00 коп. – комиссии, 6 500 руб. 00 коп. – штрафы, а также государственную пошлину – 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику заемные денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласием на кредит в Банке предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в т.ч в связи с уступкой права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно выписке по лицевому счету, последняя операция по внесению заемщиком денежных средств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (погашение суммы основного долга в сумме 30 540 руб. 33 коп.), следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника <ФИО>2 С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за истечением срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящими требованиями, имеются основания для отказа в их удовлетворении.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий