Дело № 2-3619/2022

66RS0007-01-2022-003633-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен кредитный договор №(№ по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 96 743 рубля 75 копеек, сроком на 1349 дней. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составила 29,90% по безналичным операциям, 64,90% годовых - по наличным. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 247 рублей 15 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 96 743 рубля 75 копеек, просроченные проценты в сумме 14 820 рублей 66 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 205 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты в сумме 477 рублей 02 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 112 247 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 444 рубля 94 копейки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен кредитный договор №(№ по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 96 743 рубля 75 копеек, сроком на 1349 дней. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составила 29,90% по безналичным операциям, 64,90% годовых - по наличным.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании штрафных санкций правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 247 рублей 15 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 96 743 рубля 75 копеек, просроченные проценты в сумме 14 820 рублей 66 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 205 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты в сумме 477 рублей 02 копейки.

Учитывая приведенные нормы закона, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 112 247 рублей 15 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 3 444 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 247 рублей 15 копеек, в том числе просроченную задолженность в размере 96 743 рубля 75 копеек, просроченные проценты в сумме 14 820 рублей 66 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 205 рублей 72 копейки, неустойку на просроченные проценты в сумме 477 рублей 02 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 10 245 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Помощник судьи:

По состоянию на 29.08.2022 заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья