ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-422/2023

УИД - 26RS0003-01-2022-005898-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1:

- о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности;

- о взыскании с ФИО1, ИНН <***>, недоимки по земельному налогу в размере 994,64 рублей и пени в размере 53,27 рублей, всего на общую сумму 1047,91 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В ее адрес Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог. Однако административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет, составляет : за 2015 год - 150,64 рублей, за 2017 год - 422 рубля, за 2018 год - 422 рубля.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом несвоевременную уплату земельного налога начислена пеня в размере 53,27 рублей.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанность налогоплательщика ФИО1 по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными. Однако в установленный законом срок ФИО1 сумму налога не оплатила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, ссылаясь на то, что заявленные требования направлены на своевременное и полное поступление платежей, а в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, это повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию. Кроме того, по мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю просит учесть тот факт, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФНС России по Ставропольскому краю ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.

До указанной даты функции по взысканию задолженности с физических лиц осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. Однако в ходе проведенной инвентаризации в отношении ряда налогоплательщиков был установлен факт ненаправления административных исков, в связи с чем, не отработанные определения об отмене судебного приказа были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки. Фактически определение об отмене судебного приказа получено за пределами сроков, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что явилось причиной нарушения процессуального срока.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В просительной части административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 также не явилась, к её извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом по известному адресу места жительства – месту регистрации было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить ей судебную корреспонденцию не удались, за ее получением ответчик в почтовое отделение не явилась, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы административного дела № по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю).

В соответствии с приказом УФНС России по Ставропольскому краю от 29.09.2020 № 01-05/120 «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации», с 01.10.2020 Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю выполняет функции долгового центра - центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2023, действовавшей на момент предъявления административного иска).

Соответственно, административному ответчику ФИО1 в установленный законом срок необходимо было произвести уплату земельного налога.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 указанной статьи сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2023, действовавшей на момент предъявления административного иска) налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2023) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В рассматриваемом случае, административный ответчик ФИО1 в установленные законодательством сроки налог не оплатила.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ответчика ФИО1 выставлено требование № об уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, согласно которому сумма недоимки составляет 190 рублей, а сумма пени 20,86 рублей, и административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную задолженность.

Также административному ответчику выставлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, согласно которому сумма недоимки составляет 422 рубля, а сумма пени 15,22 рублей, и административному ответчику предложено оплатить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию №, выставленному административному ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 422 рублей и пени в размере 17,19 рублей.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Поскольку вышеуказанными требованиями №, №, № об исполнении обязательств по уплате налога были установлены сроки исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то с соответствующим требованием о взыскании суммы долга, учитывая период достижения задолженности размера, превышающего 3000 рублей, налоговый орган мог обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с неисполнением данных требований административным ответчиком Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с неё недоимки на общую сумму в размере 1087,27 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Между тем, в данном случае судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и государственной пошлины вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получено Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции.

Вместе с тем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после отмены судебного приказа и, соответственно, за истечением шестимесячного срока, отведенного законом для такого обращения.

Доказательств того, что инспекция по объективным, уважительным причинам была лишена возможности своевременно обратиться в суд, в том числе, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, представлено не было и судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока административным истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено. Следовательно, заявленные административным истцом исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере 1 047,91 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Шандер