РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3550/2025 по иску ПАО «МТС- Банк» к наследственному имуществу Т.Е.В.о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т.Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.2018 г. ПАО «МТС-Банк» и Т.Е.В. заключили кредитный договор № ***о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 50 000 руб., под 31,5% годовых, на неопределённый срок. Сумма кредита перечислена на счет № ***, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на 28.10.2024 г. ее размер составляет 62 315 руб. 03 коп., которая состоит из: основной долг 48 503 руб. 77 коп., проценты 13 811 руб. 26 коп. ***г. заемщик Т.Е.В. умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ***от 05.02.2018 г. в размере 62 315 руб. 03 коп., расходы на оплату госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 05.02.2018 г. ПАО «МТС- Банк» и Т.Е.В. заключили кредитный договор № ***о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 50 000 руб., под 31,5% годовых, на неопределенный срок.

Сумма кредита перечислена на чет № ***, таким образом банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 г. составляет 62 315 руб. 03 коп, состоящая из: основной долг 48 503 руб. 77 коп., проценты 13 811 руб. 26 коп.

Согласно ответу, поступившему от нотариуса г. Москвы ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился отец ФИО2, который впоследствии отказался от принятия наследства, супруга наследодателя ФИО3, сын ФИО2 отказались от принятия наследства путем подачи 16.04.2024 г. соответствующих заявлений. Согласно материалам наследственного дела, в собственности наследодателя отсутствует имущество, подлежащее наследованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие у Т.Е.В. наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению судом отказано, основания для компенсации истцу, оплаченной при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС- Банк» (ИНН .) к наследственному имуществу Т.Е.В.о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская