<№>

64RS0<№>-15

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халютой Т.С., помощником судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 А.ФИО1, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Т.С.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный <№>.

<Дата> на пл. Свобода –<адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 11183, государственные регистрационный <№> управлениемФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный <№>64под управлениемГейдарова А.Г.О.

Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское»<адрес>виновным в ДТП является водитель<№> - ВАЗ 11183, государственные регистрационный <№>,ФИО3, нарушивший ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21154, государственный регистрационный <№>/64был причинен ущерб.

Риск гражданской ответственностиФИО3 при использовании транспортного средства ВАЗ 11183, государственные регистрационный <№>, на момент ДТП застрахован не был.

Транспортное средство ВАЗ 11183, государственные регистрационный <№> принадлежит на праве собственностиФИО1

Истцом была организована независимая экспертиза о размере вред причиненного транспортному средству ВАЗ 21154, государственный регистрационный <№>, где согласно экспертному заключению<№> общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 90 613 руб. 22 коп.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, предоставил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к нему, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание третье лицо не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата> на пл. Свобода –<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 11183, государственные регистрационный <№> управлениемФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный <№> управлениемГейдарова А.Г.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 21154, государственный регистрационный <№> причинен ущерб.

Как следует из материалов ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское»<адрес> виновным в ДТП является водительТС- ВАЗ 11183, государственные регистрационный <№>,ФИО3, нарушивший ПДД РФ. Риск гражданской ответственностиФИО3 при использовании транспортного средства ВАЗ 11183, государственные регистрационный <№> момент ДТП застрахован не был.

Истцом была организована независимая экспертиза, выполненная у ИПЖуков А.А.о размере вред причиненного транспортному средству ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <№>, где согласно экспертному заключению<№> общая величин ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 90 613 руб. 22 коп.

В материалы дела ответчиком предоставлен договор купли-продажи от <Дата>, согласно которому транспортного средства ВАЗ 11183 государственные регистрационный <№> было продано ответчиком ФИО3 По условиям донного договора покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по судебному запросу <Дата> владельцем транспортного средства ВАЗ 11183 государственные регистрационный <№>, является Т.С.А., при этом указано, что <Дата> транспортное средство снято с учета по истечению 10 суток после продажи.

В силу п. 2 ст.218 ГК РФи п.1 ст.235 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, при этом переход права собственностинатранспортное средствопри его отчуждении связывается смоментомего передачи.

В соответствии с ч. 1 ст.454ГК РФ по договору купли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч.2 и 3 ст.433ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли-продажисчитается заключенным с момента передачи товара. Вместе с тем действующим законодательством государственная регистрация договора купли-продажидвижимого имущества, которым является автомобиль, а равно права собственности или перехода такого права не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение10сутокпослеприобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле,снятиясучетатранспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, указанное Постановление вынесено Правительством Российской Федерации в целях обеспечения полнотыучетаавтомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация автомобиля носит административный характер, в связи с чем, прав собственности лиц в отношении транспортного средства не порождает, следовательно, факт отсутствия регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя ФИО3 на момент ДТП правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований ФИО2 кФИО1, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 А.ФИО1, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина