№ 2-2454/22

25RS0005-01-2022-002698-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уютный балкон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уютный балкон» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого, ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу остекления балкона в ее квартире. В сроки, установленные по договору, исполнителем изготовлены и смонтированы все необходимые конструкции. С начала осенне-зимнего периода ДД.ММ.ГГГГ стали провялятся недостатки в качестве изделия и в качестве монтажа. Многочисленные обращения в компанию с просьбой устранить недостатки исполнитель игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которую он оставил без ответа. Согласно заключению ООО "Дальневосточный центр экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению дефектов составляет 291 186 руб. До настоящего времени выявленные недостатки исполнителем не устранены. Истец считает, что в данной ситуации для восстановления своих прав справедливым будет требовать возмещения затрат на восстановительный ремонт балкона в сумме 195 000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 195 000 руб., штраф в размере 97 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ООО «Уютный балкон» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные судом на имя ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с тем, что «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Уютный балкон» является действующим юридическим лицом, место его нахождение значится: <адрес>, по указанному адресу судом была направлена судебная повестка.

Возврат повестки суд расценивает, как отказ ответчика от получения повестки и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает, что о времени и месте судебного заседания ООО «Уютный балкон» извещено, однако сведения о причинах своей неявки суду не представило.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства на условиях настоящего договора самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить следующие действия: изготовить раздвижные/распашные алюминиевые конструкции/конструкции из ПВХ (далее- изделия). Размеры, конструкций, описание и стоимость изделий указать в Приложении № (лист замера остекления балконов и лоджий, наружной и внутренней отделке) в настоящему договору и согласовать с заказчиком, укомплектовать изделия фурнитурой, в зависимости от конфигурации изделия и по письменному согласования с заказчиком; самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить работы по внутренней и внешней отделке балкона на условиях настоящего договора, выполнить сварочные работы по установке крыш и выносов до 300 мм. на условиях настоящего договора; доставить изделия и комплектующие на объект заказчика по адресу: <адрес>6; начать выполнение комплекса работ/услуг по демонтажу/монтажу изделий на объект заказчика ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 договора).

Общая стоимость изделий и работ/услуг согласно данного договора составляет 195 000 руб. При заключении настоящего договора заказчик вносит платеж в размере 70% от общей стоимости договора, что составляет 136 500 руб. Окончательный расчет производится по факту окончания монтажа изделия.

Разделом 4 договора предусмотрены гарантийные обязательства: гарантия на изделие составляет 3 года со дня передачи изделия заказчику (п.4.2 договора); гарантия на монтаж составляет 1 год со дня подписания акта приема- сдачи работ (п.4.3); устранение выявленных заказчиком недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, производится в течение 15 рабочих дней с даты составления акта «о выявлении недостатков», если иное дополнительно не согласовано сторонами (п.4.5).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства предусмотренные договором выполнила в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Между тем, из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации оконных конструкций были выявлены следующие недостатки: протекание крыши балкона, плохое открытие - закрытие пластиковых окон, отсутствие теплоизоляции у пола, промерзание откоса балконной двери в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензий, в которой указывала на наличие данных недостатков и просила устранить недостатки изделия и монтажа в установленный договором срок. Данная претензия ответчиком получена не была, недостатки до настоящего времени не устранены.

Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением к выполнению работ подрядной организации ООО "Уютный балкон" были произведены строительно-ремонтные работы по остеклению балкона с устройством крыши над балконом, а также работы по внутренней отделки помещения балкона. Учитывая наличие дефектов в виде протечек крыши в результате атмосферных осадков, образования конденсата по всему периметру оконных блоков, что повлекло за собой повреждение внутренней отделки, является результатом того, что при устройстве балкона не обеспечена защита от проникновения влаги, а зафиксированные дефекты являются явными, критическими и устранимыми. В результате исследования установлено, что при производстве строительно-монтажных работ по установке оконных блоков, допущены нарушения технологии работ, что приводит к образованию влаги во внутреннем помещении балкона и нарушению условий нормальной эксплуатации, все зафиксированные дефекты оцениваются как явные, критические и устранимые. Все зафиксированные дефекты существенно влияют на условия нормальной эксплантации помещения балкона. Стоимость работ по устранению дефектов крыши, оконных конструкций и потолка, образовавшихся в результате выполненных строительных работ по устройству балкона в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 291 186 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанное заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что факт некачественного выполнения работ по остеклению балкона и установке оконных конструкций и нарушение установленного законом срока исполнения требований потребителя об устранении выявленных недостатков, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, были нарушены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 195 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению, размер штрафа составит 97 500 руб. 50 коп. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд полагает возможным снизить размер штрафа до 60 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Из материалов дела следует, что за составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было заплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи и с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., поскольку для обращения в суд с иском истцу следовало определить размер ущерба.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Уютный балкон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уютный балкон» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 195 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего 280 000 руб.

Взыскать с ООО «Уютный балкон» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2022 г.

Судья: О.Е. Анциферова