№ 2-4930/2023
10RS0011-01-2023-006463-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.
при секретаре Мончик Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСН «Мой Дом» об оспаривании доверенности,
установил:
Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. В производстве суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ТСН «Мой Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении иска по причине истечения срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела. Интересы ответчика по делу представляла ФИО на основании доверенности. Оригинальная доверенность обозревалась в судебном заседании, подлинность самого документа сомнений не вызывала. Доверенность выдана ТСН «Мой Дом» и подписана ФИО от имени ТСН «Мой Дом», доверенность заверена оттиском печати ТСН «Мой Дом», дата выдачи доверенности - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 1 год. На основании данной доверенности гражданка ФИОи прочие лица совершали юридически значимые действия от имени ответчика ТСН «Мой Дом». Вместе с тем, в настоящее время в Петрозаводском городском суде рассматривается дело о возмещении с истцов судебных расходов в данном споре, по заявлению ответчика. Ответчик требует с истцов возмещения судебных расходов, понесенных им на представителя ФИО, действовавшую согласно вышеуказанной доверенности. Подписавший доверенность ФИО был избран в правление ТСН «Мой Дом» на общем собрании членов ТСН «Мой Дом», решения которого были оформлены протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии решения данного общего собрания были признаны недействительными. Истцы просят признать недействительной сделку по выдаче от имени ТСН «Мой Дом» доверенности без номера на ФИО и группу лиц, доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи - <адрес>, для совершения юридически значимых действий, указанных в такой доверенности, применить последствия недействительности такой сделки.
В судебном заседании истец ФИО1, действующий также на основании доверенности от имени истцов ФИО2 и ФИО3, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал по существу заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ТСН «Мой Дом» о признании недействительным решения общего собрания.
В рамках рассмотрения данного спора интересы ТСН «Мой Дом» представляла ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год. Также указанной доверенностью уполномочены и иные лица представлять интересы ТСН «МойДом».
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу №, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ТСН «Мой Дом», расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, действия ТСН «Мой Дом» по повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги признаны незаконными.
Истцы, ссылаясь на указанное решение суда, которым признано незаконным решение общего собрания членов ТСН «Мой Дом» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что данным решением общего собрания в правление ТСН «Мой Дом» был избран ФИО, выдавший оспариваемую им доверенность.
В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ч.4 ст.185 ГПК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Исходя из изложенного доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2 ст.166 ГК РФ).
Между тем, истцами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о нарушении их законных прав или охраняемых законом интересов и возникновение неблагоприятных для них последствий оспариваемой доверенностью.
При этом, судом также учитывается то обстоятельство, что на момент оформления доверенности от имени ТСН «Мой Дом» ФИО являлся действующим членом правления товарищества.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по завяленному требованию.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно материалам дела № ФИО, действуя от имени ТСН «Мой Дом» на основании оспариваемой истцами доверенности, участвовала в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, знакомилась с материалами дела. Копия оспариваемой доверенности была представлена в материалы дела, оригинал обозревался в ходе рассмотрения дела, подлинность документа сомнений не вызывала, на что ссылаются истцы. Срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента предъявления в материалы дела оспариваемой истцами доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прошел год, то есть истек срок исковой давности для ее оспаривания, при этом, с настоящим иском истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного для признания недействительной оспоримой сделки срока исковой давности.
Ссылка истцов на то, что срок подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, которым признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Мой Дом» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к ТСН «Мой Дом» (<данные изъяты>) об оспаривании доверенности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М. Бингачова
Мотивированное решение составлено 11.08.2023.