Дело №2-933/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее- ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что 08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renauit Sandero Stepway, р/з №, под управлением ФИО2, и Toyota Sprinter, р/з №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю потерпевшего – Renauit Sandero Stepway, р/з №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

По обращению потерпевшего страховая компания признала данное событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 88431,75 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 88431,75 руб. в порядке суброгации; расходы по оплате государственной пошлины 2853 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное истцу уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 в г. Кызыле Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renauit Sandero Stepway, р/з №, под управлением ФИО2, и Toyota Sprinter, р/з №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. (нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ).

Также постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

Ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно полису страхования транспортного средства (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования №; предмет страхования – транспортное средство Renauit Sandero Stepway, 2021 года выпуска; страховая сумма по рискам страхования – «Автокаско» (угон, ущерб) - 1260278 рублей.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании заявления ФИО2 страховая компания выдала направление от 22.12.2021 на ремонт его автомобиля, и согласно акту выполненных работ ООО «А-Сервис» от 22.04.2022 стоимость ремонта автомобиля составила 88431,75 руб.

Актом о страховом случае по добровольному страхованию от 26.04.2022 № установлен размер страховой выплаты потерпевшему ФИО2 – 88431,75 руб.

Согласно платежному поручению от 27.04.2022 № ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «А-Сервис» страховое возмещение по акту от 26.04.2022 №, по договору от 13.11.2021 №№, в размере 88431,75 руб.

Таким образом, к страховщику перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88431,75 руб.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на будущее время: с даты вступления в силу решения суда по дату исполнения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57); Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (п.48).

Тем самым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником и по дату исполнения основного денежного обязательства.

Поэтому требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению: следует взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами на сумму 88431 рубль 75 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853 руб., а также почтовые расходы 74,40 руб., что подтверждено квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) 88431 рубль 75 копеек в счет страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2853 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 74 рубля 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами на сумму 88431 рубль 75 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Л.Т.Сватикова