УИД 77RS0004-02-2024-014526-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.12.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7993/2024 по иску ООО «ЭЛЬПРО» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭЛЬПРО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, с учётом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил взыскать с фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2021 года по ноябрь 2024 года в размере сумма, задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с октября по ноябрь 2024 года в размере сумма, пени за период с 10.11.2021 по 17.12.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №167 площадью 50,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «ЭЛЬПРО». Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате содержания имущества у него образовалась вышеуказанная задолженность. Судебный приказ от 23.10.2023 по гражданскому делу №02-1466/2013/2023 о взыскании с фио задолженности за период с февраля 2021 года по сентябрь 2023 года отменён определением мирового судьи судебного участка №215 адрес от 23.07.2024.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.30 ч.3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктами 28-33 указанных Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003008:6930; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2021, запись №77:06:0003008:6930-77/072/2021-5.
ООО «ЭЛЬПРО» осуществляет функции управляющей организации и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в доме по адресу: адрес.
Как следует из искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате взносов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также начислены пени, поскольку в силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в предусмотренный законом срок не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с октября 2021 года по ноябрь 2024 года в размере сумма, а также задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с октября по ноябрь 2024 года в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязан оплачивать коммунальные расходы, однако, данную обязанность в своевременно не исполняет.
Разрешая требования иска о взыскании пени, суд исходит из следующего:
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №185-О-О, от 22.01.2014 №219-О, от 24.11.2016 №2447-О, от 28.02.2017 №431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст.98 ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, рассчитанных в порядке ст.333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭЛЬПРО» к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «ЭЛЬПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2021 года по ноябрь 2024 года в размере сумма, задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с октября по ноябрь 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.
Судья А.А. Голубкова