Судья фио Дело № 10-16213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кузьминского районного суда адрес от 06.04.2023, которым

ФИО1, ..., осужден по

п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Ссылаясь на наличие у него иждивенцев, считает, что в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяют существенно снизить назначенное наказание. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание или назначив ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного ФИО1, его фактическая роль в совершении инкриминируемого ему преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Потерпевший ФИО2 по обстоятельствам дела показал, что 15.09.2020 он с фио познакомился с ФИО1, фио и фио В процессе общения фио выхватил у него из рук денежные средства в размере сумма и стал удаляться в сторону, а в это время один из друзей фио стал удерживать его за руку, угрожая причинением физического насилия, второй знакомый фио также высказал в его адрес угрозы, требуя передачи им еще денежных средств. После этого ФИО1, фио и фио уехали на автомобиле.

Свидетель фио по обстоятельствам дела показала, что 15.09.2020 она вместе с ФИО3 познакомилась с ФИО1, фио и фио В процессе их общения она видела, как фио выхватил из рук ФИО3 денежные средства в размере сумма, при этом остальные его знакомые удерживали ФИО3, препятствуя его законным требованиям возвратить денежные средства.

Свидетель фио показал, что 15.09.2020 осматривал место происшествия по адресу: адрес, где со слов потерпевшего фиогоявленского А.И. у него открыто похитили денежные средства.

Свидетель фио показал, что 15.09.2020 от ФИО3 поступило сообщение об открытом хищении у него денежных средств в размере сумма, при этом нападавшие скрылись на автомобиле с государственным регистрационный знак ТС. На следующий день данный автомобиль был задержан, а на момент задержания в автомобиле находились фиолиев И.А., фио и фио

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

заявлением ФИО2 от 15.09.2020 о преступлении, в котором он сообщил об открытом хищении у него денежных средств по адресу: адрес;

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 с участием фиоева И.А., где объектом осмотра являлся автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС;

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО3 опознал фио, который 15.09.2020 открыто похитил у него денежные средства в размере сумма;

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО3 опознал ФИО1, который совместно с ФИО4 открыто похитил у него денежные средства, при этом ФИО1 его удерживал и высказал угрозы физической расправой;

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО3 опознал фио, который совместно с фио и ФИО1 открыто похитил у него денежные средства, при этом фио его удерживал и высказал угрозы физической расправой;

приговорами Кузьминского районного суда адрес от 25.03.2021 в отношении фио и от 04.06.2021 в отношении фио, согласно которым они признаны виновными в совершении преступления в отношении ФИО3 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины ФИО1 в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины ФИО1 достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного ФИО1 основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий фиоева И.А. не имеется.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершении преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения ФИО1 наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания ФИО1 учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи