УИД 77RS0016-02-2024-015088-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, взыскании расходов на проведение оценки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба в размере 3 044 900,78 руб., взыскании расходов на проведение оценки в размере 75 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 479,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры № 112, расположенной по адресу: адрес. 29.08.2022 года в результате некачественно проведенного капитального ремонта многоквартирного дома подрядной организации ООО «СК Инжиниринг» в квартире истцов произошел пожар. В результате пожара и тушения принадлежащая истцам квартира была повреждена, а также повреждено имущество ФИО1 Для оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась в Ассоциацию экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный Общественный Центр Экспертиз», где было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составило 3 909 450 руб., стоимость расходов на ремонт и реставрацию квартиры составляет 304 824 руб., а также обратилась в фио служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», где было составлено экспертное заключение № 267-2023, согласно выводам которого стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет 966 670 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истцы обратились в суд настоящим иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК Инжиниринг», СПАО «Ингосстрах».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «СК Инжиниринг» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило письменные пояснения на иск.

Выслушав представителей истца, третьего лица, опросив экспертов фио, фио, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры № 112, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороной истца в материалы дела представлено заявление с просьбой о взыскании требуемых сумм в пользу одного истца ФИО1

ФКР многоквартирных домов адрес создан в соответствии со ст. 178 ЖК РФ и постановлением Правительства адрес от 29.12.2014 № 834-ПП.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «СК Инжиниринг» заключен договор от 15.06.2021 № ККР-000398-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

По условиям договора генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. Также предусмотрена обязанность генподрядчика обеспечить производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на адрес нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектными и сметными документациями, действующими нормами и требованиями настоящего Договора; производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещениях, в которых Генподрядчик производит работы; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока; бесперебойное функционирование смонтированных инженерных систем и установленного оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока.

В августе 2022 года в многоквартирном доме проводились работы по капитальному ремонту подрядной организации ООО «СК Инжиниринг», в том числе с использованием электро-газосварки и резке металла.

29.08.2022 в квартире истцов произошло возгорание, в результате которого принадлежащая истцам квартира была повреждена, а также повреждено имущество ФИО1

По данному факту проведена проверка 2 региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

Согласно заключению ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес от 21.02.2023 № 5-2023 эксперт пришел к выводу, что причиной пожара в квартире истцов послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаге пожара, от иск, образовавшихся при проведении газосварочных/резательных работ или механической резке металла с помощью угловой шлифовальной машины.

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась в оценочные организации, согласно выводам которых стоимость поврежденного и утраченного имущества определена в 3 909 450 руб., стоимость расходов на ремонт и реставрацию – 304 824 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений квартиры, - 966 670 руб. За указанные заключения истцом оплачено 75 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривались причины и размер ущерба, в связи с чем с целью установления причин возгорания и размера причиненного ущерба, вызванного пожаром, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 19.12.2024 по ходатайству представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес назначена судебная оценочная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 24.02.2025 № 138-ПТЭ стоимость восстановительного ремонта, материалов и поврежденного имущества жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по последствиям пожара в результате проведения ремонтных работ по капитальному ремонту, составляет 3 044 900,78 руб.

Из заключения судебной экспертизы следует, что причиной пожара в квартире истцов послужило загорание горючих материалов от тепловых процессов в момент проведения электро-газосварки и резки металла или механической резки металла с помощью угловой шлифовальной машины; причина пожара находится в причинно-следственной связи с работами, осуществляемыми Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес, с привлечением сторонних организаций. Также эксперты сделали вывод, что на электрической проводке внутренней электросети квартиры 112 до возникновения пожара отсутствовали признаки аварийного пожароопасного режима.

В ходе судебного заседания опрошены эксперты фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» фио, фио, которые подтвердили выводы судебной экспертизы, указав, что причина пожара находится в зоне ответственности ответчика.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пп. 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком ООО «СК Инжиниринг» своих обязательств по договору в ходе выполнения капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный в результате пожара ущерб должна быть возложена на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, выступавший в качестве заказчика ремонтных работ, проведенных в доме по адресу: адрес.

Разрешая спор по существу, за основу размера возмещения ущерба суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы, составленного экспертами фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», считая его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия экспертов подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, не доверять заключению экспертов и их показаниям у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела эксперты фио, фио доводы судебной экспертизы подтвердили.

Оснований для взыскания размера ущерба на основании заключения, представленного истцом, суд не находит, поскольку экспертное заключение фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» наиболее полно отражает порядок определения размера стоимости восстановительного ремонта, для решения поставленного судом перед экспертом вопроса им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 044 900,78 руб.

Доводы представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес относительно отсутствия вины ответчика в причинении ущерба квартире истца своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании ст. ст. 15 ГК РФ, 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 расходов на проведение оценки в размере 75 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 479,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в обоснование своих требований о возмещении судебных расходов истец представил суду договор оказания юридических услуг от 05.04.2023, заключенный между истцом и адвокатами фио, ФИО5, согласно которому последние приняли на себя обязательство по подготовке иска и участию представителя в судебных заседаниях по факту причинения ущерба от пожара.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истцом ФИО1 оплачено 200 000 рублей по вышеуказанному договору.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика, представленные истцом документы подтверждают понесенные расходы.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, руководствуясь нормой ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, выполненной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 50 000 рублей, при этом исходит из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подано ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 485 000 руб., которые подлежат возмещению за счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) возмещение ущерба в размере 3 044 900,78 руб., расходы по оценке в размере 75 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 479,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы за проведение экспертизы в размере 485 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик