Дело №

УИД 61RS0036-01-2022-003539-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под № % годовых, сроком на № месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней. В период пользования кредитом, ответчик ФИО2 произвела выплаты в размере № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО2 перед банком составляет 618504,91руб., из них: комиссия за ведение счета -149 руб., иные комиссии - 21666,15 руб., дополнительный платеж 14489,30 руб., просроченные проценты - 76538,69 руб., просроченная ссудная задолженность - 505582,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11,97 руб., неустойка на просроченные проценты –52,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности.Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком – ответчиком ФИО2 своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик ФИО3 передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает, что при определении начальной продажной цены, необходимо применить положения указанного пункта Общих условий с применением дисконта 26,34%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 380093,93 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 618504,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО2 в размере 9385,05 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 6000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену в размере 380093,93 рублей, способ реализации – публичные торги.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по основаниям, предусмотренным ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования заявления оферты заключен кредитный договор № (л.д. №). Согласно Индивидуальным условиям ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев под № % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляет № рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 Залоговая стоимость автомобиля составляет № рублей (л.д. №).

Подписав Индивидуальные условия, ФИО4 согласилась с условиями предоставления и возврата кредита, а также Общими условиями предоставления потребительского кредита.

Факт заключения договора подтверждается выпиской по счету, согласно которой банк акцептовал оферту ответчика и предоставил кредит, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 № (л.д. № (оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика ФИО2, с учетом поступивших от неё денежных средств в размере № руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618504,91руб., из них: комиссия за ведение счета -149 руб., иные комиссии- 21666,15 руб., дополнительный платеж 14489,30 руб., просроченные проценты- 76538,69 руб., просроченная ссудная задолженность- 505582,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11,97 руб., неустойка на просроченные проценты –52,32 руб.,

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности (л.д.30-32), считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени (л.д. 63).

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий предоставления потребительского кредита под залог, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 % (л.д. 42 (оборот)).

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену с применением дисконта 26,34 %, и установлением стоимости предмета залога при его реализации 380 093,93 рублей.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, положения Гражданского Кодекса РФ, в редакции указанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В связи с этим, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк», то с ответчика ФИО2 в пользу истца по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9385,05 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца по имущественным требованиям, не подлежащим оценке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д.46)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618504,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9385,05 рублей, а всего взыскать 627889 (Шестьдесят двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 96 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ