Решение по делу № 2-6543/2023 от 19.12.2023

УИД 34RS0008-01-2023-009032-68

Дело № 2-6543/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при помощнике судьи Безкревной А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №...-Р-131951.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 46 000 руб. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение №... к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...-Р-131951 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 957,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279,15 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что ФИО2 не давал своего согласие на уступку права требования третьему лицу, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

С учётом ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №...-Р-131951.

ВВ связи с неисполнением обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с иском к ответчику.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости исполнения кредитных обязательств в адрес ответчика истцом не направлялось, что не опровергается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступлением гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", который предусмотрел, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования.

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Сведений о том, что заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 кредитный договор предусматривает возможность уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, и ответчик согласился с этим, подписав кредитный договор либо отдельное его условие, в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца. Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2

Вместе с тем, договор кредитной карты, заключенный между ответчиком и банком, не предусматривает регламентированного порядка погашения долга. Поскольку срок исполнения обязательств не установлен и в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем выставления клиенту заключительного требования, которое передается держателю карты с уведомлением.

Суду сведений о направлении истцом в адрес ответчика заключительного требования не представлено.

Согласно выписке по контракту, представленному истцом, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание, что с иском в суд ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 957,49 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, судебные расходы в виде госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Троицкова Ю.В.