РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2011 год, пени за неуплату НДФЛ за 2011 года, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., пени за неуплату НДФЛ за 2011 год, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту регистрации, на основании представленных сведений ФИО1 в 2011 году получила доход, с которого налоговым агентом не была удержана сумма налога в размере 25740 руб., при этом налогоплательщик самостоятельно обязалась исчислить и уплатить НДФЛ с полученных доходов. Поскольку исчисленная задолженность административным ответчиком не погашена, инспекцией направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГг. за налоговый период 2011, наименование налога НДФЛ в сумме 25 740,00 руб., пени в сумме 3 461,60 руб. (начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.); № от ДД.ММ.ГГГГг. за налоговый период 2011г., наименование налога НДФЛ в сумме 25 740,00 руб., пени в сумме 22 025,72,00 руб. (начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), итого на общую сумму 51 227, 32 руб..

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход государства задолженность в сумме 51227, 32 руб., в том числе, по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2011 год в сумме 25 740,00 руб., пени за неуплату НДФЛ за 2011 год, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 22 025, 72 руб., пени за неуплату НДФЛ за 2011 год, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3 461, 60 руб.. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что в установленный законом срок, налоговый орган с заявлением о взыскании задолженности не обратился, в связи с большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности, что, по мнению административного истца, является уважительной причиной пропуска срока для обращения налогового органа в суд.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборотная сторона).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представила (л.д. 35).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании вышеприведенных положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2011г. получен доход, с которого налоговым агентом не была удержана сумма налога в размере 25740 руб. (л.д. 10).

Неисполнение обязанности ФИО1 по уплате данного налога послужило основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке абз. 2 п.1 ст. 45 НК РФ.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не исполнила, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование № об уплате налогов сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), а также ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование № об уплате налогов, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Между тем, требования инспекции ФИО1 в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для начисления пени.

Так, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате обязательных платежей, должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за 2011г. (налоговый период для исчисления пени): за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3461, 60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25487, 32 руб..

Также, как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о взыскании спорной задолженности с ФИО1, не обращалась.

Согласно вышеприведенного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № (требование, по которому сумма налога превысила 3000 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., налогоплательщику необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок принудительного взыскания в приказном порядке, с учетом положений ст. 48 НК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГг. + 6 месяцев).

В Курагинский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011г., пени, поступило лишь ДД.ММ.ГГГГг. (день, когда административное исковое заявление сдано в почтовое отделение).

Таким образом, административное исковое заявление направлено административным истцом в суд за пределами вышеназванного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов.

Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена в том числе оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Установив перечисленные обстоятельства, суд при разрешении заявленных требований, учитывая вышеизложенные требования закона, приходит к выводу, что административным истцом суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, так как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций, поэтому указанные административным истцом обстоятельства (большое количество должников, большой объем работы и документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска, и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2011г., пени и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, административный истец утратил свое право требования к административному ответчику ФИО1 уплаты указанного обязательного платежа, пени, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> необходимо отказать в удовлетворения административных исковых требований к ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2011 год в размере 25740 руб., пени за неуплату НДФЛ за 2011 год, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 22 025, 72 руб., пени за неуплату НДФЛ за 2011 год, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 461, 60 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева