Решение по делу № 02-3095/2022~М-1034/2022 от 10.10.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3095/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к фио фио, фио фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности кредитному договору, заключенному 09 апреля 2014 года с фио, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. 09 апреля 2014 года Банк ВТБ 24 адрес и фио заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 20,60% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 06 сентября 2017 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 5183, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу. По состоянию на 13 января 2022 года по договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по просроченным процентам в размере сумма Указанная задолженность образовалась за период с 09 апреля 2014 года по 13 января 2022 года. 09 августа 2014 года фио умер. Наследниками умершего 09 августа 2014 года фио являются фио Алексеевна, паспортные данные зарегистрированная по адресу: адрес, улица адрес, дом 35, квартира 106, и ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, улица адрес, дом 35, квартира 106; в состав наследства входят: денежные средства по вкладам в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма; страховая сумма по договору страхования в размере сумма; земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес, участок № 32; земельный участок с жилым домом, расположенными по адресу: адрес; уставной капитал ООО «ЛИФТ-ПРЕСТИЖ». ФИО2 унаследовала 1/5 доли наследства умершего фио, а ФИО1 - 4/5 доли. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с наследников умершего 09 августа 2014 года фио сумму долга по договору в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее.

09 апреля 2014 года Банк ВТБ 24 адрес и фио заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 20,60% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06 сентября 2017 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 5183, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 13 января 2022 года по договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по просроченным процентам в размере сумма

Указанная задолженность образовалась за период с 09 апреля 2014 года по 13 января 2022 года.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

09 августа 2014 года фио умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего 09 августа 2014 года фио являются фио Алексеевна, паспортные данные зарегистрированная по адресу: адрес, улица адрес, дом 35, квартира 106, и ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, улица адрес, дом 36, квартира 106.

В состав наследства входят: денежные средства по вкладам в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма; страховая сумма по договору страхования в размере сумма; земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес, коттеджный адрес, участок № 32; земельный участок с жилым домом, расположенными по адресу: адрес; уставной капитал ООО «ЛИФТ-ПРЕСТИЖ».

ФИО2 унаследовала 1/5 доли наследства умершего фио, а ФИО1 - 4/5 доли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору не погашена до настоящего времени, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма в следующем размере: с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере сумма (1/5 доля от суммы долга по договору), с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере сумма (4/5 доли от суммы долга по договору).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма: с ФИО2 сумма в размере сумма, с ФИО1 сумма в размере сумма

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов с ФИО3 не имеется, поскольку наследником к имуществу умершего 09 августа 2014 года фио он не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к фио фио, фио фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» с фио фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2022 года.

Судья фио