УИД: 68RS0012-01-2022-001100-88 Дело № 2-761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В сентябре 2019 года в целях создания более комфортных условий проживания ей была произведена самовольная перепланировка квартиры, выразившаяся в увеличении в размерах, утеплении и изменении планировки холодной пристройки; была разобрана печь, заложены и пробиты новые дверные и оконные проемы. Холодная пристройка была переоборудована в жилую пристройку литер А2 общей площадью 10.8 кв.м. После проведенной перепланировки и реконструкции холодной пристройки общая площадь квартиры с учетом пристройки согласно технического паспорта жилого помещения составила 38,6 кв.м.

В соответствии с заключением инженерно-технического обследования квартиры, проведенным ООО Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» по состоянию на 01 июня 2021 года, указанные мероприятия не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния помещений квартиры оценивается как работоспособное.

Согласно экспертному заключению ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № 225 от 02 августа 2022 года, санитарно-эпидемиологическая экспертиза установила, что проектнотехническая документация по перепланировке жилой квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям Сан.Пин 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

Для получения разрешения на перепланировку квартиры, выразившаяся в увеличении в размерах, утеплении и изменении планировки холодной пристройки истец обратилась в администрацию Мичуринского района Тамбовской области, но получила отказ.

Поскольку реконструкция квартиры была произведена без получения соответствующих разрешений, во внесудебном порядке оформить право собственности на реконструированную квартиру она не может.

Просит суд сохранить указанную квартиру общей площадью 38,6 кв. м, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Определениями к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена администрация Мичуринского района Тамбовской области и третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования полностью.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений, относительно исковых требования истца в суд не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. « 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве личной собственности, документы – основания: соглашение о разделе общего имущества супругов от 12.08.2015 года. Договор дарения ? доли квартиры от 05.09.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2015 г. сделана запись регистрации № 68-68/014 – 68/014/293/2015 – 147/3.

Квартира ФИО1 расположена на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0410001:31 по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2015 г. сделана запись регистрации № 68-68-08/001/2014-418.

Из технического паспорта жилого помещения составленного на 22.07.2022 года следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 38,60 кв. м.

Согласно акту от 22.07.2022 г., составленному техником ГУПТИ ФИО5, при обследовании указанной квартиры установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела, а именно: произведена перепланировка (пробивка и закладка дверных проемов, снос печи). Общая площадь квартиры – 38,6 кв.м., инвентаризационная стоимость на 2022 год – 250 416 рублей. Возведена жилая пристройка литер А2 – общей площадью – 10,8 кв.м., инвентаризационной стоимостью на 2022 год – 35 570 рублей. Разрешительная документация, на осуществление перечисленного, не предъявлена.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием ООО «АвАрх» по состоянию на 01.06.2021 года, в отношении несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструкция жилого помещения <адрес> выполнена с целью создания более комфортных условий проживания. Указанные мероприятия не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 529/А/57:0005, общей площадью 38,6 кв. м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой пос. <данные изъяты> области, паспорт <данные изъяты> право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 529/А/57:0005, общей площадью 38,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Чеканова А.А.