Дело № 2-767/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 382 476,45 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,00% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки ...

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 382 476,45 руб. на текущий счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей сумы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №366 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 635,59 руб. из которых: 364 797,4 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 838,19 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 0,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль марки .., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога 337600 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 776,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания направлялись по адресам, указанным в кредитном договоре, а также по месту регистрации, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 382 476,45 руб. на приобретение транспортного средства ... Указанное заявление является офертой Банку заключить с ним кредитный договор (л.д. 58-60).Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № по программе «АвтоПлюс» сумма кредита, предоставленного ФИО1 382476,45 руб., срок возврата кредита – 60 мес., проценты за пользование кредитом в течение всего срока действия – 23% (раздел 1 п. 1-3). ФИО1 взял на себя обязательства заключить договор залога транспортного средства (раздел 1 п. 9). Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства ... (раздел 1 п. 10, раздел 2 п.1). Сторонами согласована стоимость предмета залога – 337600 руб. (раздел 2 п. 3). Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № (раздел 2 п. 5) (л.д. 54).

В соответствии с заключенным договором ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им в соответствии с условиями договора, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Выплаты в счет погашения кредитной задолженности были произведены ФИО1 в размере 17 679,05 руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое им исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 457635,59 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 364797,40 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 92838,19 руб. (л.д. 47).

Судом проверен данный расчет и признан верным.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что правообладателем транспортного средства собственником автомобиля , является ответчик ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд определил способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Квант Мобайл Банк» суд взыскивает понесенные последним расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 776,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 635,59 руб., из которых: 364 797,4 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 838,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 776,36 руб., а всего взыскать 471 411,95 (четыреста семьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство автомобиль марки ..., путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья Е.В. Халиулина