Решение по делу № 2-6450/2025 от 08.07.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованием признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 452,4 кв.м., расположенное в границах земельного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель Истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила иск удовлетворить в полном объеме. Поскольку материалами дела подтверждено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

КОПИЯ

Дело № 2-6450/2025

УИД 50RS0028-01-2025-005743-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованием признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 452,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Истцу на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве аренды принадлежит земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 145 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>. Земельный участок предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Право Истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №).

На вышеуказанном земельном участке Истцом возведен объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание площадью 452,4 кв.м.

Объект капитального строительства возведен Истцом на земельном участке в отсутствие предусмотренного законом разрешения на строительство.

Указанный объект капитального строительства по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, либо или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По заказу Истца ГБУ «БТИ Московской области» выполнено Заключение о наличии признаков капитальности/некапитальности объекта №, из которого следует, что спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, соответствует действующим строительным, градостроительным противопожарным, санитарным нормам, права и интересы находящихся в нем граждан и третьи лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц не создает.

При составлении вышеуказанного заключения, установлено, что расстояние от рассматриваемого нежилого здания до границ земельного участка с юго-западной стороны составляет 2,9 кв.м., при этом права третьих лиц не нарушаются.

Заключение выполнено государственной экспертной организацией, что соответствует положениям раздела VIII Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», согласно которому экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 метра.

Однако, несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка в 0,1 метра является несущественным и, как установлено экспертом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При этом, факт несоблюдения при строительстве спорного объекта градостроительных норм в части минимальных отступов от границ земельного участка, исключает возможность получения разрешения на строительство данного объекта в установленном законом порядке.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта Истца является признание на него права собственности в судебном порядке на

основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Истца – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области – по доверенности ФИО7 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседание 3-е лицо извещено надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок площадью 3 145 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание», расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Право Истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации №

Договор аренды земельного участка не исключает возможности возведения на нем объекта капитального строительства.

Согласно ст. ст. 40. 41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен в статье 51 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101002:29, в соответствии с которым в пределах всего земельного участка разрешается строительство объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, либо или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, указанный объект капитального строительства по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные положения о возможности признания за лицом права собственности на самовольно возведенную постройку, предусмотренные п. 3 ст.222 ГК РФ, согласно позиции Верховного Суда РФ, Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., распространяются и на договор аренды, отмечающим, что одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В Обзоре указано, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке предусмотрено, что Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа, что также предусмотрено обзором практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.

Из заключенного истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок был предоставлен арендатору для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

Таким образом, при заключении договора аренды собственник земли в лице Администрации городского округа Мытищи однозначно выразил свое волеизъявление о согласии на строительство истцом капитального строения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанное положение распространяется, как было приведено выше, и на договоры аренды.

Из п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, п. п. 9 и 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом, при составлении вышеуказанного заключения, установлено, что расстояние от рассматриваемого нежилого здания до границ земельного участка с юго-западной стороны составляет 2,9 кв.м., при этом права третьих лиц не нарушаются.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как специалист, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности. Само заключение аргументировано, основано на исследовании представленных материалов, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Администрация в установленном процессуальном порядке указанное заключение не оспорила, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101002:29 минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 метра.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка в 0,1 метра является несущественным и, как установлено экспертом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При этом, факт несоблюдения при строительстве спорного объекта градостроительных норм в части минимальных отступов от границ земельного участка, исключает возможность получение разрешения на строительство данного объекта в установленном законом административном порядке.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта Истца является признание на него права собственности в судебном порядке на

основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-Эс19-15447.

Согласно пункту 9 данного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств нарушения требований к строительству спорного объекта Администрацией не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорный объект, возведенный истцом на арендованном земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также публичные интересы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности Истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности Истца на указанную недвижимость, то настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО3 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 452,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 452,4 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно каталогу координат границ объекта капитального строительства:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

№

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО3 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 452,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: почтовый адрес ориентира: <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 08 июля 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: