ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 205 350 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору № У77-21/1519 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по указанному кредитному договору в размере 212 975,16 руб., из которых 175 225,92 руб. сумма задолженности по основному долгу, 30 349,24 руб. задолженность по процентам, 7 400 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 15 537,99 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 197 437,17 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 148,74 руб. (л.д. 3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк» (л.д.2).

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73). Согласно ходатайству в исковом заявлении, представитель по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот листа).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 53,66,70), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 67-68,71-72), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 70), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 205 350 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 23,90 % годовых (л.д.8-10).

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6 индивидуальных условий и графиком платежей, согласно которым: количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 5 903 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» 4 818 руб. (л.д.8,16).

Согласно п.11 Договора при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Также истцом в материалы дела представлен график платежей по кредитному договору (л.д.16), по условиям которого ФИО1 должен был производить ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 5 903 руб. 21 числа каждого месяца, последний платеж подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 216,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", о чем выдан страховой полис по программе "Оптимум" №РВ23677-33376346 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Срок действия договора в полисе определен 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 300 000 руб., страховая премия 45 000 руб. (л.д.12 оборот листа).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ФИО1 кредит выдан наличными ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 350 руб. (л.д. 23-29).

В счет погашения кредита заемщиком произведено 16 платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 437,17 руб., в том числе: 175 225,92 руб. сумма задолженности по основному долгу, 14 811,25 руб. задолженность по процентам, 7 400 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, в соответствии с которыми ООО «Филберт» приобрело права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с со ФИО1, в размере 212 975,16 руб., в том числе основной долг в размере 175 225,92 руб. (л.д. 30-33,34).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Подпунктом 1.2. Договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора ФИО1 дал согласие на уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данный пункт договора подписан заемщиком, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с данным условием и согласие с ним (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33).

Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, на основании заявления ООО «Филберт» вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 212 975,16 рублей, судебных расходов в размере 2 664,88 рублей (л.д. 59). На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,61).

В ходе исполнения данного судебного приказа со ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 15 537,99 руб., данная сумма учтена истцом при определении окончательного размера задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Филберт» о взыскании долга по кредиту в общей сумме 197 437,17 руб. (175 225,92 + 14 811,25 + 7 400).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 148,74 руб. (л.д. 45,46).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 437 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 148 рублей 74 копейки, всего в сумме 202 585 (двести две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудова Н.В.